宪法规定社会保障权的视角

二、宪法规定社会保障权的视角

宪法中关于社会保障权的规定，除了有结构地位、逻辑层次上的不同之外，也存在着视角上的差别，即人权的视角和国家政策的视角。人权的视角表现为将社会保障权直接规定为个人享有的基本权利，一般表现为宪法规则的形式，规定在基本权利的部分。有研究者统计，在111个国家的宪法中，以人权的视角来规定社会保障权的有76个国家的宪法，^[62]占据大多数。国家政策的视角是指将对个人提供的生存照顾确认为国家应当实行的基本国策，并不是个人享有的基本权利。最早以此种方式规定社会保障内容的是爱尔兰宪法。该宪法第12章规定的是个人、家庭、教育、私有财产、宗教等方面的“基本权利”，但不包括社会保障方面。第13章是“社会政策指导原则”，其中第45条规定：“国家保证特别维护社会弱者的经济利益，必要时给老弱孤寡以救济。”受爱尔兰宪法的影响，印度、孟加拉、斯里兰卡、泰国、马耳他等国家的宪法，也将社会保障规定为国家的政策，而不是个人享有的权利。采用国家政策视角者，一般将社会保障规定在宪法的“总纲”或者规定国家基本政策的部分之中，以“国家(或社会)有责任……”或“国家(社会)应……”的句式表达。

同样是享受社会保障，人权的视角意味着人是主动者，有权向国家和社会提出请求，对国家的立法、行政和司法权都产生法律上的约束力。而国家政策的视角则表明个人在享受社会保障上是被动接受者，所谓的社会保障权是从国家和社会的义务中推定出来的。因此，有关社会保障政策的规定，仅具有方针、目标的性质，对国家的立法和行政有指导的作用，对司法权则没有约束力。因为有些国家的宪法明确将国家政策的规定排除在司法适用之外。如爱尔兰宪法第45条规定：“本法所述社会政策原则，意指议会的一般指导原则。这些原则专供议会制定法律时使用，而依本宪法任何条款所设立的任何法院，均不得引以为审理案件的依据。”印度宪法在“国家政策之指导原则”中也规定：“本篇所含条款不通过任何法院实施，但本篇所述原则，系治理国家之根本，国家在制定法律时有贯彻此等原则之义务。”由此容易导致社会保障权的救济机制无法建立或存在严重缺陷。