米文新误咬期亲服叔米宽手指因伤溃烂身死案(误杀

(二七一)米文新误咬期亲服叔米宽手指因伤溃烂身死案(误杀)

直督题：米文新误咬期亲服叔米宽手指延至余限外因伤溃烂身死一案。查平人斗殴之案，在保辜正余限外身死者，无论手足他物金刃只科伤罪，至有关服制之案，惟卑幼殴缌麻尊长余限外身死，则准于斩候本罪上减等拟流，原殴伤重至笃疾者拟绞监候，其殴小功以上尊长罪应斩决者，虽死于余限之外，仍照本律定拟，临时酌量情节，夹签声请，历久遵办。嗣于嘉庆七年九月内臣部核覆安徽巡抚题孙登刃伤胞兄孙梅，余限外身死拟斩立决，夹签声请，可否改照刃伤胞兄本律问拟绞决一案。钦奉上谕刑部题覆：安徽省民人孙登扎伤胞兄孙梅，余限外身死，夹签声请一本现已依拟，将该犯着即处绞(矣)〔决〕。向来寻常刃伤各案，如在保辜正余限外身死者，只科伤罪，至有关服制之案，虽与寻常刃伤案犯不同，但限内限外究当示以区别，嗣后遇有卑幼刃伤期亲尊长，如在保辜正余限内身死者，仍照旧办理外，若死在余限之外，即照刃伤本律问拟绞决，其刃伤期亲尊长尊属律应问拟绞决之犯，如讯非有心干犯，或系金刃误伤，及情有可悯者，俱着问拟绞候，均毋庸夹签声请，着刑部纂入例册遵行。钦此。在案恭绎谕旨，原因刃伤期功尊长已干绞决之条，故死在余限外即按伤罪本律科以绞决，又因无心干犯及伤由失误者，情稍可悯，是以量予绞候，实为仁至义尽。此案米文新于嘉庆八年十二月初九日向期亲服叔米宽索欠，被米宽揪辫按地掌殴腮颊，该犯负痛张口喊叫求饶，米宽复用掌向殴，自将手指打入该犯口内，以致误行咬伤，至九年三月初六日因伤溃烂殒命。该督将该犯拟斩立决，声明并非逞凶干犯，系照旧例办理，惟该犯咬伤期亲服叔越八十五日身死，既死于手足伤，正余限三十日之外，若仍拟斩决，夹签声请，则刃伤期亲死于限外者，尚有绞决绞候之分，而手足轻伤死于限外者转一律拟以斩决，又复夹签声请，不惟徒滋案牍，且与嘉庆七年钦奉谕旨酌改刃伤之例不符。然使因伤非金刃，竟按本律止科伤罪，则唯笃疾者期功俱应绞决，折肢瞎目者期服始拟绞决，其折伤及手足他物轻伤即按律递加亦仅止流罪，而止较之殴伤缌麻尊长余限外身死减为满流之例又觉太轻。臣等悉心酌核，窃查小功以上尊长尊属，服愈亲则分愈尊，卑幼辄敢用手足他物殴伤，以致限外身死，故非金刃可比，而死由于伤，若仅科本伤流徒之罪，究非慎重伦常之道，自应照刃伤绞决律量减为拟绞监候，方足以示区别而重伦纪。应请嗣后卑幼殴伤期功尊长尊属正余限内身死者照旧办理外，其在余限外身死之案，如刃伤期亲尊长尊属，并以手足他物殴至折肢瞎目，及殴大功小功尊长尊属至笃疾者，仍依伤罪本律问拟绞决，讯非有心干犯，或系误伤及情有可悯者，俱拟绞监候，若系折伤并手足他物殴伤，本罪(止)〔只〕应徒流者，既在正余限之外因伤毙命，均应拟绞监候，秋审时统归于服制册内拟入情实办理。所有米文新一犯即另行改拟等因题准。嘉庆九年通行已纂例。(《刑案汇览》卷41，刑律·斗殴·殴大功以下尊长·刃伤期功尊长并余限外身死。C－43－J－41－P－29)

评析：

嘉庆九年(1804年)直隶总督审理米文新不小心咬伤期亲服叔米宽的手指，致米宽因手指溃烂而余限外身死案。

先例是嘉庆七年安徽省孙登刃伤胞兄孙梅，在余限外死亡案。先例由斩立决改为照刃伤胞兄律拟绞决。先例与本案情节有差异，所以本案并没有适用先例形成的条例。先例是作为法律渊源。