【摘要】：如果该罪的主观罪过形式包括故意，则其法定刑明显偏低，违背了刑法的罪责刑相适应原则。然而，毕竟这也是一种典型的环境犯罪，在我国已对环境犯罪作了集中统一规定的情况下，不应该将该种犯罪情形排除在环境犯罪之外。因此，应该有必要修改污染环境罪的构成要件，使犯罪的主观方面包括故意和过失，并分别规定不同的法定刑。
(三)进一步明确部分环境犯罪的罪过形式
现行刑法典对环境犯罪的规定多采取空白罪状的形式，如“违反国家规定”、“违反保护水产资源法规”、“违反矿产资源法规定”等，而“违反……规定”只表明“违反”行为是故意的，并不能表明对“违反……规定”所带来的后果持什么心理态度，行为人对结果的发生可能是故意的，也可能是过失的。面对本身就复杂的罪过形式，立法所采取的含混立法模式，为司法理论界带来了困惑。另外，从该罪的法定刑来看，分为两档，一是3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;二是后果特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。该罪的法定刑和重大责任事故罪、重大飞行事故罪等的法定刑基本相同。如果该罪的主观罪过形式包括故意，则其法定刑明显偏低，违背了刑法的罪责刑相适应原则。然而，在实践中，却存在放任环境污染的间接故意的客观现实，如企业在经济利益的驱使下，为降低生产成本，偷排有毒、有害物质，造成重大环境污染事故，行为人在主观上都是一种间接故意，而不应该是疏忽大意或者过于自信的过失。对此类故意行为，如何定性，刑法缺乏明确的规定。不少刑法学者和司法实务人员主张，如行为人明知自己非法倾倒、排放危险废物的行为会危及不特定人的生命、健康或公私财产安全，并且放任后果发生的，应该以投放危险物质罪论处。如此处理，虽然解决了这种行为的定罪问题，并且在理论上也不存在多少问题。然而，毕竟这也是一种典型的环境犯罪，在我国已对环境犯罪作了集中统一规定的情况下，不应该将该种犯罪情形排除在环境犯罪之外。因此，应该有必要修改污染环境罪的构成要件，使犯罪的主观方面包括故意和过失，并分别规定不同的法定刑。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
