“莫须有”新解补证

十三　“莫须有”新解补证

岳飞一狱以“莫须有”三字定谳，遂成千古奇冤，也带来千年谜案：“莫须有”究竟何意，为何凭此三字，秦桧可以决定岳飞这样一位重要人物的生死？从清代开始，人们不断对其进行训释，自成其说者数以十计。近几十年来的辞书如《辞海》、《汉语大词典》对“莫须有”采用了一致的解释，即“犹言恐怕有、或许有”，似乎有了定论，但实际情况是，仍不断有人发表观点，质疑这个释义。

现在看来，在各种新旧释义中，“一定有”说才是真正符合宋人本意的。持此论而考辨有力的，较早有万里《千古疑案“莫须有”》（《书屋》1996年第1期）一文。他认为，“莫须有”文通字顺而又符合历史原貌的意思是“一定（是）有”，他还举出宋儒语录中的用例，指出“莫”在宋代口语中有“必”即“一定”之义。

我也曾作过《敦煌文书上梁文中的“莫须”与宋代俗语“莫须有”》一文（《敦煌学国际研讨会论文集》，北京图书馆出版社，2005年），以英藏敦煌文书“唐天德元年金光明寺造窟上梁文”背面抄写的另一“上梁文”残篇中的“莫须建造福田”为出发点，结合宋代语例，提出“莫须”的本意同于今言“一定有、必定有”。只是当时学殖荒疏，不知万里先生已有高论在先，徒增惭愧。所幸殊途同归，算是为“一定有”说增添了若干例证。

近年来，我对这一问题续有所见所思，故重作补证，为“莫须有”的新解补充论据，并期待这一释义能早日被广泛接受。

“恐怕有、或许有”之说，原本余嘉锡、吕叔湘等先生的训释而来。郭在贻先生《训诂札记》对其论证过程曾作介绍，略云：

考“莫须有”一词，乃宋时常语，近人余嘉锡先生《读已见书斋随笔》、今人吕叔湘先生《语法札记》，对这个词均有详尽的考辨，其说确不可易，已成定论。余氏谓“莫须有者，即恐当有之义也”。吕氏的结论是“莫须就是现在的恐怕或别是之意”，“用莫字作测度疑问之词，从唐代直到现代。唐人多单用莫，宋人就以莫须、莫是为多”。

郭先生复谓“案之大量的语言材料，可知余、吕两先生的说法是完全正确的”（《郭在贻文集》第3册，第405页）。

判断对一个古代词语的解释是否成立，需要看运用这个释义能否读通所有语例。前述唐代《上梁文》残篇的起首数句云：

（前阙）其时同云初退，冰开柳絮，芳喧（中阙）年丰熟，莫须修建福田。（S.3905，《敦煌宝藏》，第32册，第279页）

文字虽残阙，大意可寻绎，即春暖花开，丰年在望，此时要凿窟造寺，礼佛求福。对信众来说，这是一定要做的事，如果将“莫须”理解为“恐怕”、“或许”，则佛寺建与不建都无可无不可，不仅有违劝造功德的佛家基本教义，也不符合佛殿已修建上梁的文义实情。可见，用辞典中的释义无法讲通这一语例中的“莫须”，将余、吕诸先生的解释称为“定论”，为时尚早。

宋人话语中的“莫须”，有很多也无法用“恐怕”、“别是”等“测度疑问之词”来替换。限于篇幅，仅举数例。

宋神宗时人李复《上户部范侍郎书》论地方役法云：

一路于天下，一州一县，事体各有不同，庙堂之上，不能周见。苟遽欲改更，决有窒碍，莫须熟讲，非立谈可判也。（《潏水集·卷三》）

前言“遽欲改更，决有窒碍”，后言“非立谈可判”，则“熟讲（详细讨论）”是一定要做的事，而非可做可不做的事。

宣和五年（1123），徽宗遣国信使赵良嗣等与金议立誓约，所议之一为重划符家口边界。赵良嗣说：

符家口系属南界，有新仓、永济两盐场在内。朝廷岁增百万贯，正为此盐场在其中，莫须改正。（《三朝北盟汇编》卷十五）

这是事关领土主权的谈判，宋朝且为赎买此地付出“岁增百万贯”的代价，符家口在宋为必争之地，“改正”是坚定而非模糊的要求。

元符二年（1099），曾布坚持要求章惇罢刘何之官：

布曰：如此，刘何莫须罢。惇曰：好。布曰：不争则已，争则布可罢，刘何不可不罢。（《续资治通鉴长编》卷五百十六）

曾布前言“莫须罢”，后言“不可不罢”，“莫须”等于“不可不”。这算得上一个明确的宋人自注。

可见，上述句中的“莫须”既不疑问，也非两可，它们均表示高度肯定的判断，强调事理的必要性，相当于今言“必须”、“一定要”。

随语境不同，“莫须”在事理的必要性之外，也强调情理的必然性，即今言“一定”或“必定”：

《二程遗书》有论西夏边事语（管道中《明道年谱》推测为程颢之言）：

今日西事要已，亦有甚难？前事亦何足耻。只朝廷推一宽大天地之量，许之自新，莫须相从。（卷二下）

“只……莫须……”类似今天的“只要……一定……”

刘克庄《杂记》：

上叹今无寇准，余从容奏云：……方今人材，求伊、吕、管、乐之材恐不可得，若就士大夫中求如准、纲、康伯辈，莫须有人。（《后村先生大全集》卷之一百十二）

显然，此“莫须”与“恐”即“恐怕”的意思是对立的。刘克庄说的是朝中“一定有”寇准、李纲这样的人。

持此义来看岳飞冤狱中的“莫须有”，豁然开朗：

狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”世忠曰：“莫须有三字，何以服天下？”（《宋史》，中华书局本，第11394页）

秦桧对韩世忠说，岳云给张宪的书信还没弄明白，但这件事“一定有”。此释不仅符合“莫须”在其他语例中的意义，也深契秦桧谈话时的情境：韩世忠来诘问案情，秦桧要让他相信铁案如山，无法阻挠，只能作肯定的表态，而不是用“恐怕有”、“也许有”这类极不确定的猜测授人以柄。惟“一定有”虽然表示最大可能性，但仍为推测而非事实，故韩世忠认为此三字难以服天下。

“莫须有”在宋代史书中还有一个异文。《皇朝中兴纪事本末》卷五十八、《宋宰辅编年录》卷十六在记秦桧的话时，都把“莫须有”写作“必须有”。清毕沅为《续资治通鉴》作《考异》时曾经拈出。吕叔湘在评论俞正燮和毕沅的观点时说：

俞理初解书，往往很精辟，能发前人所未发，惟独这个莫字当断句说，和必须说竟是半斤八两，同样的可笑。（《吕叔湘集》，中国社会科学出版社，2001年，第206页）

“必须说”为何可笑？吕先生没有具体说明，或许把它理解成“一定要有”，不合情理，乃至可笑。其实此处的“必须”不是这个意思。

在宋代口语中，“必须”并非像今天这样完全表示“必要”，它也表示“必然”。《苏轼文集》的尺牍中就有一些例子：

此中凡事如昨，其详托江令口陈。必须作数日聚会于京口，奉羡，奉羡。（卷五十八《与杜道源二首》之二）

自揣余生，必须相见。公但记此言，非妄语也。（卷六十一《与参寥子二十一首》之十八）

轼体问得一事，胡雏若得志，必有险薄贪利之臣出而为之谋，虽未敢渝盟称兵，必须时遣三二十人钞劫边民。（《佚文汇编卷四·与友人一首》）

苏轼说的这些“必须”，并非让对方“一定要”做什么事，或某些事“一定要”如何做，而是对未知事件作肯定判断，推断这些事“一定”存在、发生。秦桧表达的也正是此意。“必须”在不同语境下分别强调情事的“必然性”和“必要性”，与“莫须”相同，所以二者是同义词，“莫须有”又可写作“必须有”。

宋代口语中有一些“莫”具有“必”义，万里的文章已举出数例。兹再补充《苏轼文集》“尺牍”中的数则：

近日飓风异常，公私屋倒二千余间……老兄莫缘此一到南海，拊视为佳，惠人亦望使车一到。若早来，民受赐多矣。（中华书局版孔凡礼整理本，第1606页）

《卓锡泉铭》已写得，并碑样并寄去。钟铭，子由莫终当作，待更以书问之。（第1872页）

已差祠部吏人到王驸马宅，计会与瑜师文字，才得，即入递次，莫更一两月，方得敕出。（第1887页）

这些“莫”若用“必”字替换，均文从字顺。

古书中“莫”作“必”义的用例，出现很早，如经常被征引的《世说新语·言语》例：

谢胡儿语庾道季：“诸人莫当就卿谈，可坚城垒。”庾曰：“若文度来，我以偏师；康伯来，济河焚舟。”（《世说新语校笺》，第76页）

过去都将此“莫”字释为“或”，即文度、康伯诸人可能来谈论，也可能不来。凭借更多时代相近的语例，我们知道这个解释也和“莫须有”原释一样，是不妥当的。

一个最有说服力的例子，是日本书道博物馆藏《佛說決罪福經》二卷卷尾的西魏元二年（553）尼建辉造经题记：

窃闻经云：修福田莫立塔写经。今悕崇三宝，写《决罪福经》二卷，以用将来之因。（池田温《中国古代写本识语集录》，第126页）

“莫立塔写经”，与前述《上梁文》中的“莫须建造福田”，遣词命意完全一致，显然“莫”就是“必”的意思。此“莫”独立使用，特别能说明问题。

干宝（卒于336年）《搜神记》中也有数例，如赵明甫故事：

昨观君容，其命将殂，今日观之，福禄与寿，未可言也。莫是在政别有异能，不然雪冤乱之事，方可获此果报。（《稗海》本卷五）

李楚宾故事：

宾心口思惟：此鸟莫是妖魅。乃入房中取弓箭便射之。（《稗海》本卷七）

这两个例子都是吕叔湘先生作为“测度疑问之词”列举过的，若仔细辨析，测度有之，疑问则无。前例“莫……方可”句式类同今之“一定……才能”；后例李楚宾取弓便射，是其心中已有决断，故无丝毫犹疑之态。

“莫”是常见词，大多数时候作为否定词出现，余、吕诸先生从中辨析出“测度”一义，确属卓见。但为何功亏一篑，把一个“测度肯定”之词解读为“测度疑问”之词呢？我认为问题出在两方面。一是肯定性的“测度”，其肯定程度是分等级的，至少可分或然（可能，也许，恐怕）、宜然（应该，会当）、必然（一定，必定）三等。旧释没有考虑这一情况，把必然性测度混同为或然性测度；二是在疑问句中，表判断的词会由确定变为不确定，乃至成为疑词，甚至还略带否定之意。前辈学者在对“莫”和“莫须”的训释中，对此有所失察。他们最先引用的语料，多是句尾带有“否”的疑问句，如“莫须这里要分别否”、“莫须待介甫参告否”、“莫要太子生否”等（见吕叔湘、郭在贻文）。他们从中读出疑问之意，遂以为“莫”或“莫须”为疑问之词，并把含有“莫须”的句子大多读为疑问句。这有些倒果为因。其实这些句子里的“莫”、“莫须”仍是“必”或“必须”之意，说话人用它来强调问题的必要性或必然性，只是在疑问句下，口气变得不那么肯定了而已。

至于“莫”为何会一身具有否定和肯定两个截然相反的义项，这也是一个有趣的话题，尚需时日来作解答。