城市竞争力的测度与指标体系

城市竞争力的测度与指标体系_现代城市发展与管

第三节　城市竞争力的测度与指标体系

城市是一个结构复杂的大系统，由众多相互联系的子系统各要素构成，并通过物质、信息、人力、资金等资源的输入以及自身的功能运动，生产出“产品”，以满足城市经济、社会、文化发展和人们生活水平提高的需要，城市的发展是系统内各个子系统综合作用的结果。但这种综合作用并不是各个子系统的简单相加，而是靠各个子系统科学地组合以求得系统“整体效应”的最优化。因此，对城市竞争力进行分析评价，首先应该从系统的角度，运用系统论的观点和方法，通过系统分析将城市竞争力的总目标系统划分为若干子系统，建立城市竞争力的综合测评指标体系。

一、城市竞争力综合测评指标体系的作用和设计原则^[6]

（一）城市竞争力综合测评指标体系的作用

建立城市竞争力测评指标体系，具有以下作用：

1.导向作用。指标体系中确立的各个指标，能够为提高城市竞争力提供导向，即提高竞争力要在哪些方面用力，抓哪些关键环节，为制定提高城市竞争力的对策提供方向性依据。

2.描画作用。指标体系全面综合地描画和反映出城市竞争力总体状况、现实竞争实力、未来竞争潜力、竞争环境和可持续竞争能力，可为制订提高城市竞争力的规划和措施提供咨询和指导。

3.评价作用。指标体系具有综合分析评价城市的功能，既反映现实的状况水平，也反映潜在的能力，能够对城市竞争的实力、潜力、环境等方面的动态协调性做出准确的分析评价和判断。

4.预测作用。指标体系具有能够预测城市潜在竞争力的功能，对城市经济社会的未来发展趋势做出定量测算和分析，为进行科学决策提供支持。

（二）城市竞争力综合测评指标体系设计原则

分析与比较城市竞争力水平，必须选取代表性指标，采用定量分析方法，尽可能准确、科学地测度城市竞争力。因此，对城市竞争力指标体系的设计应遵循以下原则：

1.综合性原则

综合性要求测度指标涉及城市竞争力的各个方面，而不单纯是经济指标，力求全面反映城市竞争力的各个要素。综合性的另一层含意是指指标体系内部要有层次划分，可以分为一级指标、二级指标、三级指标等。另外，综合性的要求决定了处理指标时必须考虑到指标体系内在的关联性，即每个指标对城市竞争力的贡献度是不一样的，而且相互影响。从综合性和指标的关联原理出发，对已选择的指标体系，不宜采用简单的加权方法给每个指标赋予权重。因为任何一种加权方法都摆脱不掉人为观察和主观想象的因素，而必须采用更为准确、先进的方法。

2.主体性原则

主体性是指选择那些最能反映城市竞争力，如城市规模、经济总量、增长速度、对外开放度、基础设施、市场体系、产业结构与产业规模、经济制度的指标等。确立主体性的原则实际上也是确立一种对各种指标的取舍原则，并不是无所不包地将一切城市指标囊括在内，因为有许多指标在意义上是相互重复的，或一些细小的指标是由主体指标所决定的。例如，企业的产销率这个指标对于衡量一个企业的竞争力可能是重要的，但对于测度城市的竞争力则可能显得微不足道，而且这个指标往往是由城市的产业基础、市场体系这些主体指标所决定的。换句话说，指标的主体性原则并不简单追求指标的数量。实际上，在测度城市竞争力上，选取的指标并非越多越好。一套指标体系选取数百个指标，看似全面复杂，实际上由于在指标取舍上忽视了指标的重复性和相互间关联的机理，造成部分指标的作用过度加大，反而使测试结果失真。

3.潜能性原则

潜能性是选择一些对未来提升竞争力起重要作用的指标。这些指标对城市当前的经济繁荣或城市规模也许没有太大的因果关系，但却有利于城市在未来一段时间（10年或20年）集聚更多的文明要素。例如，城市的居住环境与生活品质对吸引优秀的人才和外来的资本具有决定性的作用，与此相关的指标就是重要的城市竞争力指标。再如城市的产业专业化分工情况（可用产业分工指数这个指标来衡量），是决定该城市产业未来竞争力的重要因素。

4.适用性原则

适用性是指选择那些可以采集并可用于比较的指标。有的指标意义很重要，但无法采集，也无法在不同城市之间比较。例如，一个城市生产的产品在市场上的占有率这个指标是反映城市竞争力至少是经济竞争力的一个重要标准，但却是无法采集和比较的，即使能找到这些指标，也是极其不准确的，或只是个别产品的情况。在城市竞争力的指标体系中，应尽量减少不可应用的指标，以避免过度主观性指标对客观体系的干扰。

5.目的性原则

21世纪是城市竞争和大发展的世纪，各城市政府面临巨大的机遇和挑战，需要了解和把握经济全球化时代决定和影响城市竞争力发展的因素，明确自身的地位和处境、优势和劣势，检查已有的和制定新的竞争力发展战略。设计城市竞争力指标体系，进行测评的目的就是为了提升城市综合竞争能力和实现城市的“德、智、体、美”全面发展。因此，城市竞争力测评指标体系的构建及各项指标的选取必须与上述目的相一致。

二、城市竞争力综合测评指标体系的构建

根据以上原则，在充分借鉴倪鹏飞和北京国际城市研究院等前期研究成果的基础上，特创立本城市竞争力的指标体系。

（一）经济竞争力

经济竞争力反映各城市国内生产总值和国民财富的规模、结构、发展速度以及支持它的市场规模、经济秩序、经济体制等的运行能力。在这里，我们选取经济实力、发展能力、市场规模、经济秩序、经济制度5个二级指标和GDP总量、GDP增长率等18个三级指标来反映经济发展水平对城市竞争力的影响。

（二）产业竞争力

产业竞争力反映各城市产业结构的构成及高级化水平、产业的专业化水平、投入与产出效率。在这里，我们选取产业结构、产业聚集程度、产业效率3个二级指标和高新技术产业产值占GDP比重、主导产业对GDP的贡献率、企业密度等13个三级指标来反映城市产业对综合竞争力的影响。

（三）人力资源竞争力

城市是由人组成的。有什么样的人就有什么样的城市。一个城市的人力规模、人力结构、人力素质、人力资本投入及人力供求关系直接影响城市发展。在这里，我们选取人力资源数量、人力资源质量、人力资源配置和人才流动4个二级指标和从业人员总数、从业人员文化素质等14个三级指标来反映人力资源对城市竞争力的影响。

（四）金融资本竞争力

金融是现代经济的核心，是一个城市改善资源配置效率的关键因素，金融业规模的增长和金融创新活动的活跃，对提升城市竞争力构成直接的推动作用，而且金融业的发展能够成为城市发展的核心驱动力，成为现代城市经济发展的支柱产业。在这里，我们选取金融规模指数、金融效率指数、金融生态指数3个二级指标和金融机构从业人员数量、金融系统存贷款余额等27个三级指标来反映金融资本对城市竞争力的影响。

（五）科技竞争力

科技竞争力是某地区一定时期在科技领域所达到的先进程度的综合反映，是支持国民经济可持续发展目标的科技基础，也是城市竞争力的重要组成部分。在这里，我们选取科技人才数量、科技经费投入、科技活动产出3个二级指标和R＆D经费支出总额、专利授权量等21个三级指标来反映科技水平对城市竞争力的影响。

（六）环境竞争力

城市环境主要是指城市的区位优势、基础设施、环境质量、社会进步程度等城市资源在城市的相互对比中所占的地位。城市的区位优势在于自然的地理位置，也包括城市内产业的布局设置与相关联的城市联系等。尽管交通通讯技术的进步降低了经济活动的交易费用，现代交通通讯的发展改变了人们的时空概念，但自然区位便利度依然是城市竞争力重要的影响力量，同时技术、经济、文化的区位越来越重要。城市基础设施是城市生产活动、生活方式、城市文化、城市精神的物质基础和载体，是城市价值功能发挥作用的必要条件；城市的集约性和城市效率来源于城市基础设施提供的物质条件。另外，在可持续发展理念日益深入人心的21世纪，城市的自然环境和人文环境越来越对城市的发展产生重要影响。一个城市的自然环境越优美、人文环境越宽松，对各种资源的聚集能力越强，这个城市的竞争力也越强。在这里，我们选取区位优势、基础设施、环境质量、社会进步4个二级指标以及城市信息化水平、人均铺装道路面积、人均公共绿地面积等33个三级指标来反映环境对城市竞争力的影响。

（七）文化竞争力

城市文化是一个城市生存的基础和城市人生活的精神支柱，是城市的一个精神亮点，它强调的是标志性的或者内在的价值，使城市充满朝气或者使其具有独特性的东西。在“文化制胜”的时代背景下，现代城市的竞争，实际上是文化的竞争，城市可持续发展的关键，在于城市是否具有自己独特的城市文化。在这里我们选取城市文化凝聚力、城市品牌认知度、城市形象影响力3个二级指标和本土文化独特性、城市知名度等13个三级指标来反映城市文化对城市竞争力的影响。

（八）城市治理竞争力

城市管理是社会公共生活的管理。如同管理一个企业一样，它需要对管理的目标与过程有明确的了解，并且要有合理科学的治理机制。通过正式或非正式的传统力量和制度方式建立一个政府、市场、社会相结合的提高增长质量的城市治理结构已成为提升城市竞争力的关键环节。从权力管理到权威治理，从行政审批到政务公开，一个具有很强竞争力的城市是和一个负责任的、高效率的政府管理机构联系在一起的。高效、诚实和注重绩效的政府，有明确的城市发展战略、有完善的城市管理制度、有合理、清晰的管理政策，法制能得以公正贯彻且有公信力，高素质的市场和媒体在提高政府责任度方面有独立发言权，这样的城市才是具有可持续竞争力的城市。在这里，我们选取制度建设、政府管理水平2个二级指标和市场发育程度指数、政府规划能力指数等11个三级指标来反映城市治理能力对城市竞争力的影响。

（九）开放竞争力

开放与管制是衡量一个城市是否具有活力的重要标志。一座城市是否对外开放，开放的程度如何，决定了该城市的政府、企业和居民能在多大程度上利用国内外两种资源和两个市场，这就是城市开放力的体现。越是竞争力强的城市，开放度越高，政府管制程度越低；而政府管制强度高的城市，对外开放度必然很低，竞争力必然很弱。在这里，我们选取经济国际化程度、人文国际化指数、市场开放度3个二级指标和进出口总额占GDP比重、外商投资额占总投资额比重等15个三级指标来反映开放程度对城市竞争力的影响。

（十）企业竞争力

城市的活力来自于企业，而不是来自于政府。一个城市的繁荣与这个城市能否培养或能否培养出多少个世界级、国家级、地区级企业家直接相关。一个大企业对于城市的繁荣起着很大的带动作用。一个大企业能造就一个城市，青岛的海尔、海信，顺德的科龙、绵阳的长虹等就是例证。在这里，我们选取企业数量、企业效益、企业管理水平3个二级指标和企业社会贡献率、管理应用能力等14个三级指标来反映企业活力对城市竞争力的影响。

以上指标共同构成城市竞争力的指标体系。详见表8－1

表8－1　城市竞争力评价的指标体系

三、城市竞争力水平测评

（一）评价方法选择

城市竞争力的测评是一典型的多指标综合评价方法。它是利用有关统计指标体系数据，以各项相关因素的定量和定性材料，按构建的综合评价模型，通过数量的计算和比较，求得综合评价值，对被评价对象作出明确的评定和排序进行分析，并得出结论。而采用指标综合评价方法的关键，又是对各属性指标的加工合成技术及确定各属性指标影响城市综合竞争力的相对权重。关于在综合评价中各属性指标影响权重系数的确定，主要有两类方法，一类是主观赋权法，即主要由专家根据经验的主观判断给出，如古林法、Delphi法、AHP法等；一类是客观赋权法，即主要根据一定方法对各属性指标数据特征的定量分析给出，如主成分分析法、因子分析法、均方差方法等。

一般的说，主观赋权法主要依赖专家经验，考虑比较全面，特别是能够保证考虑到一些非量化因素的影响，而且也比较好解释，但有时难免偏于武断，客观性较差；客观赋权法主要是根据一定方法对各属性指标数据特征的定量分析，不受主观影响，相对比较客观，但采用的定量分析方法却往往有某些局限性，有时对所得结论也不易给出合理的解释。如因子分析法，其思路是从原有众多的变量中综合出少量具有代表意义的因子变量，因而必定有一个前提，即原有变量之间应具有较强的相关关系。而如果原有变量之间不存在较强的相关关系，那么就根本无法从中综合出能够反映某些变量共同特性的几个较少的公因子变量来。因此，当构成因子的指标之间不相关或相关度很低时，因子分析将不适用。又如使用较多的主成分分析法，也存在一些缺点，一是无法研究变量内部结构，即无法考察变量与变量之间的关系；二是主成分的提取只有基于评价者给定的指标来进行，无法考察指标的合理性，即没有对所选择的指标进行建构效度分析；三是由于主成分系数矩阵对应每一个原始数据矩阵而言都是唯一的，主成分也可以直接写为对应的特征向量与相应原始变量的线性组合，虽然评价者可以根据主观判断给每一个主成分命名，但是每一个主成分不一定有实际含义，这就给评价结果的解释带来困难；四是使用主成分分析法的前提是各指标间要具有较高的相关性，只有这样才能得出各指标共有的主成分，而现实中一些非常重要的属性指标之间却并不存在必然的相关关系。如库兹涅茨环境与发展曲线理论所指出的，经济发展水平与环境污染治理指标之间就没有必然的相关关系，甚至目前人们普遍重视的如环境污染与绿化率等一些环境建设指标之间也同样未必有相关性；五是主成分的权重是其方差贡献率，但方差贡献率很容易受到选用指标数量的影响；例如某一方面选用的指标数量越多，则代表这一方面的主成分的权重就越大，如果不能对所选指标进行建构效度分析，其评价结果难免会有局限甚至导致偏差。但该方法有3个主要优点：一是可以把原指标纷乱的信息以几个主成分来代替，大大减少了工作量；二是通过对原指标变量进行变换，形成彼此相互独立的主成分，从而消除评价指标之间的相关影响；三是简单易行。因此，主成分分析法仍不失为一个较好的数理分析方法，目前国内一些有名的竞争力评价都是采用主成分方法来进行的。

（二）城市竞争力水平测评的步骤

1.对指标进行无量纲化处理

由于在评价过程中得到的评价量纲不同，既有总量指标，也有比率指标，为了使各项指标具有可比性，必须进行无量纲化处理，将不可直接加总的原始指标转化为可以相加的标准化指标值。

2.计算每个城市的竞争力综合得分

首先，根据所选择的主成分分析法，确定各指标的权重，然后在此基础上，进一步计算出每个城市的竞争力总水平。

3.根据城市竞争力总水平，对各城市进行排序

将计算得到的竞争力总水平，按指标值的大小进行排名。