敢于思考最根本的理论问题_顾准追思录

敢于思考最根本的理论问题_顾准追思录

恩格斯说得好：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”（《马克思恩格斯选集》第三卷，第467页）又说：“每一时代的理论思维，从而我们时代的理论思维，都是一种历史的产物，在不同的时代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的内容。”（《马克思恩格斯选集》第三卷，第465页）我们民族可以自豪的是，站在科学的最高峰作理论思维的，有顾准这样的思想家。他从研究希腊文明入手，对东西方文明、科学与民主，直到马克思主义的起源，都作了历史的考察。研究了资本主义在英国发生的原因，看出了马克思受到的历史局限，对马克思所下的一些定义和设想提出了质疑。当然，他更关心的是他的祖国。顾准说：“这一百多年中，中国人深深具有马克思当时对德国的那种感慨：‘我们……为资本主义不发展所苦’。”（其实，列宁在十月革命前，毛泽东在1949年前，都说过这样的话。）顾准提出，“要确立科学与民主，必须彻底批判中国的传统思想”。不论从民主与科学，他都反对权威主义。他谈到民主集中制的利弊，“如果说，科学研究在这种制度下多少受到阻碍的话，那是人文科学和哲学，因为这个领域，正是权威保留独占的判断权的领域。但是权威，为了‘集中起来’有可集中的意见的源泉，有时候也可以开门，不过门总不是敞开的，充其量也不过是半开门而已”。“我不赞成半开门，我主张完全的民主。因为科学精神要求这种民主。”顾准指的科学精神包括五个方面：

“（1）承认人对于自然、人类、社会的认识永无止境。（2）每一个时代的人，都在人类知识的宝库中添加一点东西。（3）这些知识没有尊卑贵贱之分。（4）每一门知识的每一个进步，都是由小到大、由片面到全面的过程。……所以正确与错误的区分，永远不过是相对的。（5）每一门类的知识技术，在每一个时代都有一种统治的权威性的学说或工艺制度，但大家必须无条件地承认，唯有违反或超过这种权威的探索和研究，才能保证继续进步。所以权威是不可以没有的，权威主义则必须打倒。这一点，在哪一个领域都不例外。”“学术自由和思想自由是民主的基础，而不是依赖于民主才能存在的东西。因为，说到底，民主不过是方法，根本的前提是进步。唯有看到权威主义会扼杀进步，权威主义同科学精神是水火不相容的，民主才是必须采用的方法。”“唯有科学精神才足以保证人类的进步，也唯有科学精神才足以打破权威主义和权威主义下面的恩赐的民主。”（《顾准文集》，第344—345页）这些话说得多么好呵！

顾准写的许多东西都没有保存下来。《从理想主义到经验主义》是他与弟弟的通信，没有想到要出版。现在，经过改革开放，中国经济领域里的实践，有些方面也许顾准还不曾想到。马克思的社会主义是否定市场经济、否定商品交换和没有货币的，但市场是一只无形的手，不能逾越。中国今天的经济改革已经超过了马克思，这很了不起。但政治上只搞了点行政改革。在民主化进程方面，离顾准的思考还差得很远。腐败同权力并生，绝对的权力导致绝对的腐败。今天出现王宝森现象是不可避免的。实际上，有一些地方，大大小小的“王宝森”不少。有些乡村干部对农民竟有生杀予夺之权，使人触目惊心。早在1980年，邓小平就在《党和国家领导制度的改革》这篇重要的讲话中，针对历年有关的积弊，提出了一系列以贯彻民主为基础的改革措施，可惜多年来未能一一落实。只要能真正全部落实这个讲话的措施，如权力导致腐败这类问题，相信必能逐渐得到解决，我们的政治、社会环境，必将出现一番新气象。

《顾准文集》能够出版，是历史的安慰。这样一本书让我们大开眼界。中国要改革，要发展，没有理论，没有思想，是不行的。顾准的思考，只会启发我们的智慧，只会有益于我们的改革开放事业，有益于我们的国家和社会的进步。他是真正理解马克思的，也是真正爱国的。但他被迫害到家破人亡的程度，这种悲剧自不应再重演。我们一定要造成这样一种环境，使顾准式的思考者不再遭受迫害，使顾准精神能够得到传播和发扬光大。孔繁森了不起，应该提倡学习；顾准更了不起，他是当代思想史上的先驱，更应该提倡学习。(www.guayunfan.com)学习顾准，我想，首先，要学习他对自己、对历史、对中国和人类前途负责的精神。理论思维，不应该是一种远离现实的抽象概念。顾准在他读《资本论·原始积累章》和《共产党宣言》的笔记中说：“历史的探索，对于立志为人类服务的人来说，从来都是服务于改革当前现实和规划未来方向的。”（《顾准文集》，第311页）他是这样赞许马克思，其实他自己也是这样做的。

其次，要敢于思考最根本的理论问题。顾准就是这样做的。每一个有出息的理论工作者都应该这样做，而不能躺在无论何人（包括马克思、恩格斯）现成的教义上。令人高兴的是，近年来这样做的人渐渐多起来了。最近读到一位我尊敬的理论家的长篇论文，他根据20世纪以来世界历史的变局和当前的现实，来回顾马克思主义（包括列宁主义）一系列原被认为是无可置疑的基本原理，对之作了新的理解和批判，并澄清了长期以来的一些误解和曲解，论证深刻，有说服力，读后觉得深受启发。希望我们的理论界在百家争鸣的学术气氛中，出现更多的顾准。

（原载《东方》，1996年第2期）

李慎之（1923—2003），哲学家、社会学家。无锡人，曾任周恩来外交秘书、中国社会科学院副院长兼美国研究所所长。资深新闻人，著名的国际问题专家，20世纪下半叶中国自由主义思想的代表人物。

李慎之