为什么现在的电视越来越不受欢迎？屏幕竞争：电视的终结？

屏幕竞争：电视的终结？

互联网在媒介风景中占了一席之地，但它没有将先于它的媒介驱逐出去，麦克卢汉的媒介替代说并未实现。人们最初感觉到的网络对电视的竞争确实是存在的，互联网的第一批使用者对电视的拒斥最强烈。但是，网络问世之后，消费电视的时间依然大幅增加，这表明电视因网络而衰退的说法不成立。电视已经在日常生活中扎根，它能满足网络不能满足的社交期待。“听”电视的做法非常普遍：50％以上的人说他们一边听电视一边做别的事，吃东西、说话、睡觉、熨衣服，等等。听电视的做法也吸纳了与网络有关的使用：40％的网民边听电视边查邮件或浏览网站。就时间分配而言，目前还没有证据表明网上信息的消费已经超过传统媒介的消费。

不过，听电视的做法还是为大众媒介衰退说的支持者提供了新的论据。电视和网络的汇合可能预示着屏幕的融合，电视节目从此可以互动管理（从内容可选到摄像机可选）。不过，这种汇合还是面临着障碍：公众大多认为内容供应已经足够，成本已经相当高，他们对拍摄工具不感兴趣（为什么要自己费事挑选专门拍一级方程式比赛的摄像机，明明导演可以做好这件事），他们并不为互动性所吸引（半个多世纪以来唯一成功的互动形式就是电视购物）。有的用户不想在他们认为是工作站和游戏台的屏幕上看电视，也不想用客厅里本来是为了让人放松的屏幕上网，所以计算机/电视机融合的试验满足不了他们的需要。

按照接受手段多样化而不是收缩的观点，画面的扩散是导致电视最终消失的真正原因。录像、DVD、网上下载、手机、podcasting组成画面的海洋，把电视湮没了，电视在共同意义的制造过程中失去了中心地位：画面越来越多，电视越来越少。受社会原子化的影响，综合频道观众减少，主题频道观众增多，这也推动了社会的去大众媒介化。当然，也有许多论据反驳这一技术至上的观点。严格意义的电视观众从未减少，几大电视网的观众人数众多，且一直保持稳定。和家人一起听电视的现象没有减少，独自一人听电视的现象甚至增加了。在20世纪五六十年代，电视让三口之家分享共同的文化实践，起到了巩固家庭的作用，它提供了某种共同语言，供个体交流之用，但是对渴望借助某种共同文化彰显其统一和团结的社会而言，电视不足以实现这个理想。反思型的个人主义与追寻共同意义并不矛盾，这种社会变迁也影响了电视。画面的扩散是不争的事实，但画面的扩散不等于电视这种身份会消失：媒介不是一个又一个孤立的、纯粹的实体，媒介是相互定义的，不同媒介的属性一直处在复杂的相互采纳进程中，即所谓“媒介间的交互”（intermédialité）。技术重新定义而不是抹杀媒介间的边界。甚至可以说，技术推动了真正的电视的发明。以最被批判的节目类别——电视“真人秀”和最被赞美的节目类别——连续剧为例，电视推出了相当成熟的创新，它找到了最符合自身格式和观众接收特点的产品，别的媒介（尤其是电影）不可能将它同化。收视率最高的电视节目，只能是电视自身的产品，这说明电视已经成长为“自主自治”的媒介，就像年轻人追捧的音乐电台一样。

电影，在很大程度上对大量观众来说依然不可替代，因为它提供了非常独特的社会行为（通常多人外出的文化活动），提供了一种沉浸在沉静黑暗的放映厅里的特殊仪式（也有一些文化背景下的放映厅很吵闹！）。电影观众最多的国家（美国）也是电视和网络最发达的国家。电子书也没有对纸质书构成根本的威胁。纸质书，尤其是长篇作品，阅读更舒适，也更适合文本的理解。图书电子化（数字图书馆是重大的经济和社会创新）目前只在大学范围内成功应用，因为这方面的新技术始终不能解决阅读困难的问题。电子书只蚕食了纸质书业的某几块生意，如价钱太贵的（电子百科全书）、极端精英的（文化方面的CD-Rom）、不易获得的（珍本、绝版之类）、不符合青年人的游戏文化特点的（游戏本身和游戏秘籍），等等。