学科评估难以保证评估结果的客观公正性

这主要表现在以下两个方面：一是大多数评估没有进行实地调查，如高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所采用的学科评估的方法就是采集客观数据和学术声誉调查相结合的方法，具体做法如下：

学科评估通过采集客观数据和学术声誉调查相结合的方法进行。客观数据来源于各学位授予单位填报并认可的基本数据表，以及教育部“211工程”办公室、教育部信息中心、中国科学院文献情报中心等公共信息源。学术声誉来源于同行专家反馈的调查信息。将客观数据和学术声誉调查结果按照学科评估指标体系进行综合处理，即将客观数据进行（60，100）线性变换，得到每个参评学科点的各项指标得分，结合学术声誉指标得分，根据指标体系权重集，采用加权平均法计算出每个学科点的综合得分，按综合得分进行排名^[5]。

即没有进行实地调查，只凭有限的数据显然难以保证评估结果的客观公正性。

二是没有照顾到各地教育水平的差异。我国各地教育水平的差异是非常大的，有学者曾对各地教育水平进行过调查，调查结果显示：

2001年，我国各地区普通高等教育总体规模（本专科在校生数）的分布按其程度可以分为四类，一是普通高等教育总体规模较大的地区，有江苏、湖北、山东、广东和辽宁；二是普通高等教育总体规模中等地区，有河南、河北、北京、湖南、四川、陕西、浙江和上海；三是普通高等教育总体规模小的地区，有黑龙江、安徽、吉林、江西、福建、山西、重庆、天津、广西、云南、甘肃、贵州、新疆、内蒙古、海南、宁夏、青海和西藏。该年我国普通高等教育的（人口）相对规模的分布按其程度可以分为四类，一是普通高等教育相对规模超大地区，有北京、上海和天津；二是普通高等教育相对规模较大地区，有辽宁、陕西、吉林、江苏、湖北、黑龙江和浙江；三是普通高等教育相对规模中等地区，有新疆、河北、重庆、山西、湖南、山东、广东、福建和江西；四是普通高等教育相对规模较小的地区，有甘肃、内蒙、宁夏、安徽、河南、四川、青海、海南、广西、贵州、云南和西藏。^[6]

但现有高等教育评估机制采取“一刀切”的方式，采用同样的评估标准，这显然是不合适的，对那些处于教育水平低的地区的法学院校来说也是不公正的。