安乐死的伦理学争论

二、安乐死的伦理学争论

一直以来，安乐死都是国内外争议较多的伦理难题。在我国，随着大众媒体的介入，安乐死从精英争论已成为社会的大众议题，主要存在着支持和反对两种观点。

（一）支持安乐死的伦理依据

1．对于身患不治之症、痛苦不堪的患者来说，安乐死是人道主义的体现。当患者已经濒临死亡、生存无望、不可逆转而又极度痛苦，即使出于善意的目的使其忍受痛苦的折磨延长低质量的生命也是非常残忍的，也是和人道主义相悖的。与其让患者在求生不得求死不能的痛苦中丧失做人的尊严，不如以“优死”的方式使其安详地、尊严地离开人世，达到“善终”。同时人有生的权利，也应当有选择死亡的权利，患者应该有死亡选择权。从某种意义上说，安乐死是人类做出的合乎理性的选择。

2．对于患者家属来说，安乐死可以减轻他们精神和经济的负担。为了延续亲人无可挽救的质量低下的生命，家属往往承担着精神和经济上的双重负担，身心疲惫，精疲力竭，目睹亲人被痛苦折磨，挣扎呻吟着生存的场面，最终还要承受无法改变的结果，对家属来说更是痛苦的煎熬，因此合法的实施安乐死，对患者来说是痛苦的解脱，对患者家属来说也是无意义的经济消耗和心身消耗的解脱，也是合情合理的。

3．对于社会来说，安乐死的实施也是符合社会公益原则的。在一定时期内社会的医药卫生保健资源总是有限的，如果把有限的资源用于多数人必要的常规医疗服务上，则会提高整个社会群体的生命质量，而如果把大量的资源花在维持一部分绝症患者痛苦且无意义的生命上，显然是违背了社会公益和效用原则，同时也造成资源浪费和社会文明的不协调发展。因此实施安乐死从社会角度来看也是可取的。

（二）反对安乐死的伦理依据

1．救死扶伤是医生的神圣职责，赐人死亡是和医生的职责是相冲突的，并且在患者痛苦和意识不清的情况下，安乐死容易被人出于其他政治的、经济的目的所利用，这样安乐死也就变成了变相杀人的手段，因而是不人道的。

2．医学科学总是随着医疗实践而不断发展的，现在不能治疗不代表以后不能治疗。如果实施安乐死，医务人员容易在思想上松懈对“不治之症”的医学研究，认为绝症不可救治就不治，从而妨碍医学科研的发展影响医学科学的进步。

3．不可逆转的诊断不一定准确，如果实施安乐死，有可能导致患者错过转危为安的机会。这样的机会有三种情况：患者可以自然改善的机会，比如某些癌症患者后来发现癌细胞不见了；继续治疗患者有望恢复的机会；突然发现某种新技术新方法，该病能够得到治疗的机会。