中医中药并重做到协调发展

党中央、国务院早已制订了“中西并重，医药并重”的方针政策。1987年又将“国家中医管理局”改名为“国家中医药管理总局”。1995年之后，又将北京中医学院等多所中医学院改为中医药大学。这些举措都体现了对中医药的重视。“药”的分量加重了，广大中医药工作者，尤其是中药工作者感到由衷的高兴。

中医中药并重有利于中医中药的协调发展。综观全局，在中医中药界内部仍有一些重医轻药的现象。这种状况必须改变。

（1）在学术认识上，应该明确中医药学是一个整休。中医学、中药学共同构成一个中医药理论体系，中医与中药既有区别又有联系，区别在于两者各有侧重，两者之间没有相互包含或替代的关系；联系在于两者相互依存、医药结合、相互促进、共同发展。但在现实的工作中，只谈“振兴中医”，不提“振兴中医药”，似乎中医学就包含着中药学，中医学可以代替中药学了。新中国成立后，全国30所中医院校培养了数以万计的高级中医人才充实中医院校，使中医后继有人，后继有术，这是十分喜人的。但是，虽然中医学院中有中药系，由于起步较晚，招生数较少，培养出来的高级中药人才相对要少。大批中药工老师傅的退休，使得中药工作者后继乏人，后继乏术。中药工作落后，将会拖中医的后腿。“振兴中医”也将受到牵制。

（2）在教育课程设置上，中医方面有中医系、针推系、养生保健系、管理系、护理系，有些中医学院却没有中药系。在教研室设置方面，有《内经》《伤寒论》《金匮要略》《温病条辨》等，一部经典著作设一个教研室，而尽管《本草纲目》已早成为世界名著，并有几十种译文版，中医学院却没有《本草纲目》教研室。这在课程设置上是有差别的，而在实际上的差别就更明显了。

（3）从学术发展角度来看，一门学科的发展与否、进步的快慢，和这一学科的分化有着明显的关系，二者常相互促进。分科越细，对这一学科的研究也就越深入、越全面，而这种深入全面的研究，又为总的学科增砖添瓦，使其日趋丰满。其他学科的发展姑且不论，西医学的发展很能说明这一点。中医中药作为相关而又不能相互取代的学科也应朝这一方向努力。

（4）组织机构是我们从事一切工作的基础和保障。没有一个完善的组织机构，就难以保证各项事业的健康发展。中医药学的组织机构是不完善的。长期以来，中药学完全是依附于中医学而发展的。中药学院（大学）至今尚未建立。目前仅中国药科大学下设有中药学院。而全国最高的中医药科研机构——中国中医研究院（现称中国中医科学院），从名称上就可以看出，它突出了“医”而略去了“药”，未命名为“中国中医药研究院或中国中医药科学院”，这不仅在名称上摒弃了中药，在内部机构设置方面，也把中药学当作中医学的一个分科来处理了。如在北京地区在中药方面只有一个中药研究所，而在中医方面却有基础理论研究所、医史文献研究所、针灸经络研究所、骨伤研究所、内科研究所、外科研究所、眼科研究所、西苑医院、广安门医院等，显得比例明显失调。

当今社会科技发展已经日新月异，我们要注意中医中药的结合，并发挥中医药结合的优势。医生固然应该知药，药师实在也应该懂医。单纯的发展某一方面，只能使中医药事业的发展失去平衡，中医中药并重，协调发展才是今后的研究发展方向。

为使中医中药并重，并保持其协调发展，特作如下建议。

（1）加强中药学在中医药学中地位与作用的认识并作宣传，把“振兴中医”的口号改为“振兴中医药”或“振兴中医药事业”。

（2）加强现有中医药教学科研机构中中药科研教学的分量及比例。中医学院已改为中医药大学的，要做到名符其实；目前尚不具备改为中医药大学的，可考虑改为中医药学院。

（3）对现有的中医药大学、学院的院系进行调整，有条件的中医药大学可设立中药学院，中药学院中可设中药资源系、炮制系、制剂系、药化系、药理系等。

（4）建立中医药系统的的“中国中药学院（大学）”，率先培养出临床药学工作者，施行医师药师联合查房制，提高我国的临床用药水平，早日和国际接轨。

（5）以中国中医研究院为试点单位，改名为“中国中医药研究院”，对其中药研究再给以支持，加大力度，保证其在中药研究领域中的领先地位。

（6）学术机构及团体应该有意识地组织以中药科研及发展为目标的学术研讨会，明确中药的研究目标和远景规划，坚定地、逐步地使中药学和中药事业得以振兴，最终达到中医药学及中医药事业的振兴和发展。

【原文见周超凡．中医中药并重做到协调发展［N］．人民政协报，1997年2月12日第3版．】