何以遏制医院的盲目扩张

何以遏制医院的盲目扩张？

在市场环境下，对于一个医院的发展，规模效益理论适应医院的扩张，但扩张的结果不是竞争多样化，而是弱肉强食，而是资源的过于集中。此时医院在强手林立的市场上，最管用的手段一定是通过薄利多销争取客源，分摊成本。把有限的市场吸引到己方，这是一种经营手段。大家不要侥幸，医疗市场是不会因为服务充足而价格下降的！美国就是一个很好的例子。市场的另一个特点就是创造需求。这个结果大家是非常明白的！这就是市场，难怪公共卫生学家说：每增加一张床，就千方百计地填满它。因为，有总比没有好。

2010年11月11日，卫生部在北京召开了加快公立医院改革工作座谈会，卫生部部长陈竺在会上指出大医院不能盲目扩张，要明确近期重点推进的改革工作：逐步实现城镇基本医疗保险费在医院直接结算。资源向城市大医院集中，导致医药费用不断增加，最终加剧了看病难、看病贵问题。

对于公立医院的盲目扩张，陈竺在会上说，在新一轮改革中，公立医院尤其是大型公立医院，不能采取单纯规模扩张的简单外延式发展模式，特别是不符合功能定位的盲目发展，这种盲目发展会造成运营成本大幅增加，给医疗质量和安全带来隐患，同时削弱了基层医疗服务卫生体系。

2010年12月6日，陈竺在卫生部推进医改工作电视电话会议上指出公立医院改革存在的艰巨性。他说：公立医院改革是一项复杂的系统工程，涉及管理体制、发展规划、治理结构、人事分配、分工协作、补偿机制等诸多方面，很多问题交织在一起，情况非常复杂，任务非常艰巨。公立医院是我国医疗服务体系中最重要的组成部分，是群众看病就医的主要场所，只有加快推进公立医院改革，才能切实缓解群众看病难、看病贵问题。公立医院改革对其他四项医改任务有重要的制约和支撑作用，四项重点改革的成果，在一定意义上也要通过提高公立医院服务水平和效率来体现。可以说，公立医院改革关乎医改全局，关系整个医改目标的实现。对医改来说，公立医院是一面镜子，医改成败得失都可以从中体现。只有公立医院改革取得突破，服务能力明显提高，服务态度明显改进，医药费用更加合理，才能使百姓切实感受到改革带来的实惠。

翱翔湾畔：何以遏制？关键是政府的医疗政策和实际医疗投入。有钱谁还会去扩张了，院长们还不是为了经济利益，为了医务人员的收入？学术活动谁掏钱！遏制，就要看政府本身的决心、力度，不要怪医院。

新浪网友：在市场条件下，大医院是不会降价的，小医院如何跟大医院竞争，要技术没技术，要设备没有设备，要人才没有人才，结果小医院只有慢慢衰落关门，大医院会越来越像步行街，病人看病只会越来越贵难。

值得记录的声音

今天，记者说广州出台了《广州市医药卫生体制改革指导意见》，问我对“大医院扶持小医院”有什么看法？听她一问，我不用看就知道其中的内容一定是这样描述：“各级政府要加大对医疗卫生的投入……”至于如何补偿呢？绝对没有可量化、可执行和可监督的办法。如果一项具体到执行层的“决定”都是如此模糊的，具体的方案又如何执行呢？

譬如：大医院如何扶持小医院？我是支持中央的这项政策的，毕竟公立医院是政府的。但是，在一个极度市场化的环境中，不管是大医院还是小医院，在政府还没有给医院足够的钱生存的时候，大医院又通过什么筹资途径支持小医院呢？尤其我们的政府有相当多的人支持医院走市场化的路子，通过自己贷款，通过自己的服务，通过自己的惨淡经营来解决政府的投入不足问题。况且有一条来自高层很明确的信息：公立医院，尤其是大型公立医院，不要指望政府会对公立医院有很大的投入，公立医院只有通过向社会提供服务来获得资金的来源。这说明了我们医院，无论是公立医院还是私立医院，无论大医院还是小医院，只有通过自己勤劳的双手和智慧去获取医院发展的资金。

再说，细读新方案对于“补偿”的描述，我们又可以看到医院的“补偿”来自哪里：……要逐步取消以药养医，通过药事服务费、适当提高服务收费和政府补偿来弥补……这样的一种“补偿”本来就不是投入，而是一种补贴。政府办的医院不是通过投入来解决公立医院的公益性问题，而是通过“补贴”来维持医院的成本开支，为什么这种“补贴”不可以也给民营医院呢？如果也给了，公立医院和民营医院又有什么不同呢？不同的是，公立医院的费用降不下来，民营医院更加艰难了！这里，我不再进行深入的剖析，大家细想一下就明白了。我在《五年了，为何双向转诊困难如故？》一文中分析了大医院扶持小医院的瓶颈在哪里，在《社区医疗建设的三大法宝》一文中谈到了公立医院与社区卫生服务机构合作方面存在的难题，这些难题至今还没有能得到很好的解决。

为什么本来是很好的政策，执行起来就这么难呢？有人在我的博客里发表了这样的一条帖子，很有启发意义：“美国联邦、州和地方三级政府预计2010年财政总支出约7万亿美元，其中教育投入10340亿美元，占总支出的16%，医疗保健11070亿美元，占17%，退休养老金为9320亿美元，占15%，社会福利6130亿美元，占10%。相比中国，2009年我国43819.58亿元的中央财政支出中，教育支出占1.30%，医疗卫生支出占0.14%，社会保障和就业支出占1.04%。”我先不去追究数据的来源和具体的数字，但是有一种感觉，不管怎么计算，我们的投入太低了。不管是购买服务还是提供服务，目前我们的投入可以说是杯水车薪。

对于广州的医改政策又有什么点评呢？我认为：大医院扶持小医院是政府的一种行为，而这种行为是在准市场化环境下进行的，因此政府的资金投入一定要到位，不然民众看病难、看病贵问题的解决不可能持久有效地进行下去；既然是一种号召性和行政性的命令，在如何与市场机制相结合方面就有比较详细的政策支持，比如对做得好的医院要有奖励政策，不然大家的积极性是难以调动起来。目前，卫生部等部门推出的扶持重点专科建设和绩效奖励机制仅仅是对少数医院的一种补偿与激励，但是对于全国万余间医院，又如何使它活得下去，发展得起来呢？我看，单纯补需方是难以为继的！医院的扩张是难以避免的！

谁来救活基层医疗机构？如何救活基层医疗机构？这些都是医疗改革进行到“巅峰时刻”要认真解决的问题！

一种以“药品零差率”销售为核心的改革涉及最大的就是利益的问题！我认为利益的源头不在生产源头而在于定价与招标，最关键还是招标。如果一项招标是越招越贵的，甭说，就是失败的！

并非官话