探查性访谈中的受访者

探查性访谈中的受访者_访谈的艺术

探查性访谈中的受访者

访谈类的书一贯都将内容集中在访员身上，因为大部分读者和学生都想学习怎样有效地进行访谈。但是，我们所有人做受访者的机会至少和做访员的机会一样多。那么，让我们转移注意力，成为在访谈中更有成效的受访者。

准备工作

在参加访谈之前，简要而全面地了解将要讨论的主题，包括最近的大事件、意外事故、争论、创新发明、决议和法律。你在这些事情中扮演了怎样的角色？确保你理解自身所在机构的政策、定位和其中的复杂状况，明确能在多大程度上拥有代表你所在机构说话的权利。在相关的主题上，有没有一个知识更渊博或更权威的人更有发言权？更应该成为受访者？

（旁注）去了解访员，就像访员了解你一样。

尽可能地全面了解访员，包括年龄、性别、种族、教育程度和培训状况、特殊爱好和经历。访员对你、你的组织、你的职业和即将讨论的主题的态度是怎样的？

●友好/敌对

●信任/怀疑

●合乎礼仪的/不拘礼节的（正式/非正式）

●感兴趣/不感兴趣

不要假设访员在某一领域没有专业知识。例如，有些记者有工程学、管理学、经济学或自然科学学位，或者在能源、艾滋病或对外政策等领域具有很高水准的专业知识；患多动症的孩子的母亲可能会成为多动症方面的专家；一个神职人员可能在进入神学学校前曾经是警察。访员在公正和诚实方面的声誉如何？这个访员具有哪些提问技巧？

访谈经常发生在没有提前通知的情况下。一个人可能会给你打电话，停在你的办公室，出现在你家门前或者大街上、在住所大堂或市政委员会议上找到你。当你遇到这些情况时，一定要在开始时就谨慎地弄清楚:

●访员是谁？

●他代表的是谁？

●访谈需要多长时间？

●他需要什么信息？

●这些信息将被怎样使用？

周全的开始应该包括简短的谈话，使你了解主题、目的以及各种关联，还要给你时间以便思考和回答一些关键性的问题。

理解关系

访员与受访者之间的关系是探查性访谈中的主要关系，因为其中一方或另一方可能会有相对较高的地位:年轻的记者访问市长，校长找年轻的助教谈话。这样向上和向下的交流可能使访员或受访者产生对另一方的敬畏。从属感、义务职责或恭维心往往会让你不自觉地回答任何问题，特别是在有摄像机、麦克风、技术人员或观众在场的情况下。如果可以选择，那么你就要考虑好是否要在某个特殊的时间跟某个特别的人会谈。要意识到一旦拒绝访谈，就可能导致访员到处散布诸如“某某不擅长表达”或“某某公司拒绝与我们谈话”等等对你不利的言论。这样的话暗含怪罪的意思，但是也比愚蠢的大肆宣传要好得多。

（旁注）明了访谈中向上和向下交流带来的影响。

在访谈前衡量双方的关系以预测访谈中可能发生什么。

●双方关系的历史如何？

●双方的相似性如何？

●双方参与访谈的意愿和积极性如何？

●访谈时热情和友好程度如何？

●你有多少控制权？

●访员为什么对你感兴趣？

●访员在主导双方的合作方面声誉如何？

●一方能感觉到对方是可信、可靠与安全的吗？

（旁注）访谈前要了解双方关系。

对情境的把握

什么样的情境变量会影响访谈？访谈什么时候开始合适？访谈之前和之后的相关事件会怎样影响访谈的效果？在你了解更多情况以及准备好处理困难问题之前应该推迟访谈吗？访谈在哪里进行？需要安排什么？现场的布置怎样？有观众在场吗？如果访谈要通过电视或广播来传播出去，请回顾本章前面部分讨论过的内容。哪些外部影响是要考虑在内的？

考虑确定基本的规则，譬如时间、地点、访谈时长，哪些话题是禁止涉及或不做记录的，还有访员的身份要求，等等。所提条件要符合实际。如果你要求所有重要的话题都不能涉及，那么，访谈就没必要进行了。偶尔你可以要求提前知道问题，以准备带有准确和实质性数据的出色的答案。如果你对提问、引语和最终报告的限制过多，那么大部分访员都会去访问其他人。你控制权的多少取决于你作为信息源的重要性、你与访员的关系、具体情形以及你作为受访者的积极性。

（旁注）评估各种情境变量对访谈的影响。

预见问题

准备工作应该使你能预见许多问题并思考适当的回答。例如:

●要说的和需要回避的最重要的问题可能是什么？

●你应该怎样在回答中自圆其说？

●你应该避免说哪些话？

●你怎样支持主张和声明？

●怎样向对方游说你所在机构的政策？

●对由于信息匮乏、保密需要、保护信息源、法律原因或自我避嫌等原因而不能回答的问题，你会怎样回应？

（旁注）像访员准备提问那样准备回答问题。

●练习回答问题。

检举人和律师经常让证人和委托人为在法庭上回答问题做准备。一些机构在举行改革听证会前也要事先预演、练习如何回答提问。求职者则会预先设计、准备，考虑如何回答面试提问。

倾听问题

仔细倾听每个问题，遵守如下指南会帮助你有效地做出回应。

回答之前要倾听并思考

在事故、犯罪或争论现场，人们常说一些过后会后悔的话。非洲和西班牙裔美国人常被指控一些莫须有的罪行，因为有受访者说在案发现场看到一个黑人或西班牙人。错误的言论或报告可能导致诉讼、谴责或令当事人陷入困窘。仔细聆听问题是什么。倾听你不知道或可能误解的话。倾听揭示感情和事实的语言与行为的暗示。

（旁注）开口之前要充分动脑。

要有耐心

提问结束前不要假设你知道问题是什么。完全听懂每个问题后再做出反应。不要打断访员，因为这不礼貌，而且提问者正在说的内容可能对你理解问题和决定答案有所帮助。

集中注意力于正在提的问题

不要继续重复前面的问题，也不要预测接下来的问题，因为这样会使你听不到对方正在提的问题。

集中注意力于访员和问题

注意那些非语言信号，它们可以用来弥补语言表述的不足并揭示访员的感觉、态度和信仰。将眼睛和耳朵的注意力放在访员身上。这对于涉及几个人、演播室、相机、监视器和麦克风的广播电视访谈以及有观众、噪音、来往行人等干扰因素的现场访谈来说尤其重要。

不要仓促认定某个提问不切题或愚蠢而不理会它

访员可能有很好的理由来问一个问题，而且这可能是引出重要问题的一系列问题之一。例如，开场的提问，可能对访谈的内容没多大意义，但对双方的相互合作有意义。访员可能正在使用反漏斗序列，你稍后会有机会详细回答。一个看起来不相关的问题，例如“向我描述一下你理想中的老师”或看起来愚蠢的问题，例如“如果你赢得5 000万你会干什么”，其背后可能有很重要的目的。

避免敌对状态

生气时你不能清晰地思考，而且可能会脱口而出会让你后悔的话或声明。进入敌对状态使你降低到与那个让你生气的访员一样的水平。在访谈中要保持风度，在道德和伦理上坚持自己的准则。

（旁注）敌对使你降低到与那个让你生气的访员一样的水平。

有策略地回答

认真构思答案。好的回答应该简练、明确、条理清晰、用词准确、合乎逻辑、言之有据并且切中要点。

●给出回答，而不是说教与训诫。

●不要找借口；给出原因和解释。

●友善、礼貌、得体。

●不要低估访员的知识和智慧。

●确保个人观点不被看成是所在机构的观点。

●如果不知道答案，就说不知道，而且承诺去获取相关信息。

●保持对访谈的合理控制。

坚持要有足够的时间用来思考和提供答案，但是得在访谈进程之内。如果访员在你回答过程中打断你，或明显地想要简明回答，只要符合你的目的就合作。如果简要的回答可能会危害你或你所在的机构，那就拒绝回答，直到获得充足的时间。如果这个访员仍然执意继续进行，那就终止访谈。你不需要分担“严刑逼供”式的质问。不允许访员用诸如“你真正想说的是”或“那真是回避问题的好办法”等类似的反应，从而借你的口来说事。

回答问题有很多的策略。学习有效地使用它们，就像使用提问策略那样。例如:

●请访员重复、重述或解释冗长难懂的提问。

●在回答问题之前谨慎得体地做个说明，不要只是说这个问题是多么糟糕、困难或棘手；也许要更多地解释为什么这样说。

（旁注）分享访谈的控制权。

●开始详细回答前先解释必须这样做的原因。

●提供实质性的解释，说明你必须拒绝回答某个问题的原因，而不是简单地说“无可奉告”。

●重述访员或观众的问题:“你要问的是不是……”，“你试图让我回答……”或“她要问……”。

●对访员提问中出现的那些缺乏根据的主张、假设、跳跃性推论、因果谬论或不准确的事实和引语要提出质疑。

●用提问来回答问题。

●对一部分双管齐下式的问题，你可以在讲求效率的基础上加以回答。

●如果问题是两极式的，根据对自己有利的原则给出简单的是与否，或者进行详细回答。

●如果问题是多项选择题，确认你的选项是公正的并且是唯一可行的。如果不是，则要对答案进行解释说明、限定，要不就坚持增加选项。

●充分利用“大扫除”式提问的优点，提供你想要访员听到的信息。

●在对“验证式”和“确认式”问题的回答中寻求准确性和完整性。

●如果问题是诱导性的或有所指的，不要被动地给出你不认同的答案。

●展开长篇大论的、小型演说一样的回答时要有导言、主体和总结。

●运用有趣味的、得体、自然且适度的幽默。

●运用例子和故事来阐明论点。

●使用访员熟悉的类比和隐喻来比喻他不知道的或复杂的事情、程序和概念。

（旁注）独立地思考和讲话。