评估或审视构建成果

如果你已经花了很多时间来培养和建构一个成长型思维模式的理念体系，那么现在应当评估你、你的学校或者你所在学区的构建成果。你如何监督并确保参加构建的人员每一天都切实朝这个目标努力呢？一种方式是“找一找”——你在教学楼的任何教室走动以观察学生和教师的行为。（在第九章可以找到“找一找”的范例。）另外一个选择是利用职业学习教研组。这些学习小组应该集中讨论迈向成长型思维模式教学的进程。在网上设置提醒，这样关于神经科学中的教育和成长型思维模式的新文章或研究成果一发布，学习小组的组长们就会注意到。学习小组应选用一些相关专业书籍作为教学研究或者读书俱乐部的选读书目。一起思考这些阅读材料能够帮助组员改变他们的思维方式。

想一想这些学生是如何被分配到各个教学小组和班级的。当前学生分班体系是否有助于校园成长型思维模式的形成？以下是一位即将入读九年级的学生的家长和将接收该生的英语教研组组长之间的电子邮件往来。请以成长型思维模式的视角来阅读这些邮件。（为了保护有过失的一方，名字和具体的细节有改动或省略。）

敬爱的英语教研组组长：

我们的女儿爱玛明年将入读大山高中了，我们为此感到激动。我们打算与你分享一些她对文学感兴趣的信息。当爱玛读八年级的时候，她对文学的热爱达到了极致！这部分是因为这一年她对文学有了很棒的体验。我们看到爱玛对她读的每本书里的象征主义都挖掘得很深入——她提问、解读、分析每个人物的话语和行动以及伏笔，并且想与人讨论她所读的每一本书。在过去的几个月，她的写作有了很大的提高。爱玛对文学新发现的激情，令我们为此感到兴奋。标准化考试并没有反映出学生在阅读领域有意义的解读过程中涌现出来的如此浓厚的兴趣、动机以及成就。我们想，应该采取什么步骤让她能够分配到新生水平的优等文学班。这一年她的阅读成绩都是A。

爱玛在文学领域采用了一个强大的成长型思维模式，而且她强烈感到自己能够成功地就读于优等文学班。我们显然不想看到这样的成长和激情在她身上因受挫而衰减。请告诉我们达成这个请求需要什么样的程序。非常感谢您花时间阅读此信，期待您的回复。

诚挚的，

M夫妇

给父母的回信。

亲爱的M夫妇：

谢谢你们近期为你们的女儿爱玛变更班级咨询可行性。分班一般是教研组组长决定的，也有些情况下是和学校其他职员协商后决定。分班基于候选人分班测试的结果。我们确实也考虑候选人在英语和阅读方面的分数（当一个候选人处于我们取舍标准的上限），但考虑到学生来自不同的地区、准备的水平各有不同，分班测试分数确实为我们提供了最好的方式来为入学的学生分班。优等班的取舍点是：75分（口语技能）、 75分（阅读）。你女儿的分数远远低于最低取舍点。我们有很多学生的分数高于这个标准，请理解这一点。你们提到她这一年的阅读都拿到A，而且这个兴趣也只是在八年级的时候产生，这让我们质疑你女儿是否已经准备充分。

尽管我理解你们不想看到她最近在文学方面的兴趣消退，我想强调我们新生标准班的英语课足以挑战我们的学生。她将会在这一年的新生英语标准班接受挑战，我们也能够填补漏洞，给她提供机会来发展强化批判性阅读和分析性写作的基础。如果她这一年在大学预备新生英语标准班获得A的成绩，那么她就能升到二年级的优等英语班。

最好的问候，

英语教研组

首先，好消息是教研组的回复回答了那对父母在来信中提出的大多数疑问。爱玛的父母咨询具体分班的过程，回复的意思是基本上没有这样的过程。从技术层面说，学校的回复是一份仔细思考、写得不错的信件。然而，以成长型思维模式的视角来读这封信可能需要深呼吸。我读这封信的时候是这样。许多学校所有年级都发生过这样的把关。爱玛证明自己的积极性、动机及意愿来挑战优等生水平的课程。教研组则展示了一种固定型思维模式，即基于这个孩子一生中某个早上的一次多内容分级考试而认为她没有内在的能力来应对优等生水平的课程。如果你进一步分析这个回复，它也向父母指出这个小孩远远“低于”他们的“取舍点”。（给父母的信息是：“你们的孩子不聪明。”）如果你们的分班甚至容许“取舍”这样的词汇，那么分班过程对成长型思维模式的文化并非真正有所助益。再次看看这个回复，注意其他的表述。事实上把即将入读的学生称为“候选人”也传递一个信息。“候选人”的同义词包括竞争者、被提名者以及比赛选手；那个小孩只是想读一个优等班，又不是参加政治竞选。而且不让这个孩子选这门课的决定在见到孩子本人之前就做了出来。如果学校或教师因为考试成绩不让孩子选优等班课程，也许可以先邀请这个孩子来非正式地讨论她读过的一本书、评估一下她的动机，这是可能发生的恰当的中间步骤。而信中这种情形正好是关于把关及固定型思维模式的一个很明了的例子。

与教师分享以上的交流或者类似的例子事实上是与你的团队或教师开启关于信念和学校政策的深度讨论的一个有效方式。有些教育工作者可能不觉得以上的决定有何错误。如果情况如此，让他们通过固定或成长型思维模式再次审视这个案例。这给孩子传递了什么信息？如果一个学生有动机、毅力和意愿来付出努力，她是否应该有机会加入你们学校或学区更高水平的班级？督察教师如何与学生互动并交流成长型思维模式只是整个过程的一部分。评估校园或学区现有的教学实践和政策也是势在必行的。

那么当爱玛被优等班拒之门外，她会怎么样？令人伤心的是爱玛不再对文学那么富有激情。这种情况的发生可能有若干缘由：第一是她所在的英语班没有同学能与她分享文学的乐趣。解读性讨论不够，差异性就不会产生，而且她也开始认为可能英语毕竟不是她所擅长的。另外一个缘由是没有有效的班级管理，教学时间被用来让学生排好队，准备学习。尽管她遇见的是一位很有潜能的一年级教师，管理仍然不是强项。新生的英语课覆盖了部分内容，但教学缺乏深度。写作不是按照学生的长处和需求来教学的，当家长咨询具体的写作指导，被告知（同一个英语班）学生入学时就应该知道如何写作。

至此足以说明由于学校或教育者的固定型思维模式以及把关的做法，令一个准备好迎接挑战、获得成功的小孩现在不相信自己能够做到。如果爱玛所在学校的政策制定者受过教育，而且相信神经科学研究证明的大脑的可塑性以及激励的价值，或许爱玛能够发展她对文学的热爱，也可能成为未来某部伟大美国小说的作者。