研究成果评析

二、研究成果评析

十七大以来，为了增强马克思主义的理论主导地位，构建社会主义核心价值体系，学界就西方社会思潮对高校师生的影响做出了内容相对充实的研究。这些研究成果在总体上实现了思潮影响问题研究的推进、深化与拓展，取得了不俗的成就。而事无万全，纵观各项研究成果，其不足之处也客观存在。随着时代的发展和问题背景的变化，对思潮影响的研究也要不断推进，突破制约思潮影响继续深入研究的种种不足。

（一）没有充分注重不同社会思潮的特殊性

在全球化和网络化的背景下，基本上各类西方社会思潮都在我国得到传播，并形成一定影响。大部分学者的研究成果都是立足宏观角度得出普遍性的结论，通过对西方社会思潮的总体评述来得出西方社会思潮对中国高校的影响，进而得出一系列结论。这种研究方法固然能得出一般性的指导对策，但由于西方社会思潮具有多元化的特征，用一般性的方法和结论分析多元化的社会思潮存在着一定的问题。比如意识形态终结论对大学生的影响主要集中在政治立场方面，而享乐主义思潮对大学生的影响主要集中在生活方式方面，我们应该就每种不同的社会思潮进行具体的分析，根据每种思潮影响的侧重点提出一些针对性的对策，做到具体问题具体分析。如果用相同的方法去分析不同的社会思潮，则得出的结论必定有失偏颇。

（二）重复性浅层次研究多，创新性深层次研究少

西方社会思潮对高校师生影响的研究涉及多个方面，不但要同时研究西方社会思潮和高校师生价值观现状的各个方面，更要把思潮影响与高校结合起来。这要求研究者既要具有深厚的理论学术知识，又要熟悉高校思想政治教育工作。同时，我们不仅要注重思潮影响的理论研究，更要开展实证研究，收集具体的数据为理论的得出作支撑，使得思潮影响的研究具有说服力。遗憾的是，研究者针对西方社会思潮和高校思想政治教育两方面的问题都取得了不俗的成绩，而将两者结合起来研究相对较少。就目前大部分研究成果来看，各项研究成果的系统性不足，缺乏一定的深度。各项研究成果基本上都是以相同或相似的套路展开，论文写作模式单一，内容大多雷同。同时，所形成的理论成果具有口号化、推论化的嫌疑，所作研究的过程和成果值得商榷。比如，大部分研究者将“用马克思主义引领西方社会思潮”作为普遍性的原则，这固然不错，但问题在于，我们应该如何具体地用马克思主义去引领多元化的社会思潮，其行之有效的方式、方法、路径又有哪些。这些问题值得深入探讨，否则，论文就比较空泛，重复性的研究内容过多，缺乏创新。

（三）研究对象不完整

西方社会思潮对高校的影响研究，其对象理应包括高校学生、教师以及学校的行政管理人员。其中，学生和教师作为高校的主要人员，应作重点研究。大学生是高校的主体，其人生观、价值观尚未成熟，容易受到西方社会思潮的影响，当然是思潮研究的重心。大部分研究者事实上也正是研究思潮对大学生的影响。然而，教师在教学和生活过程中与大学生联系最为紧密，直接接触多，教师的授课过程、行为方式、思想理念对大学生具有直接的和间接的影响，因此，在社会思潮对高校的影响研究中，大学教师应该是不可或缺的对象。然而，现存的研究成果对高校教师的影响研究却少之又少，忽略了高校教师的重要研究地位。我们应通过对高校教师受西方社会思潮影响的把握，透析思潮在教师中的发展动向，把大学教师作为一个切入点，研究西方社会思潮对高校的影响。

（四）存在对西方社会思潮的误读

主流的西方社会思潮包括自由主义、功利主义、消费主义、个人主义、后现代主义等思潮。这些思潮总体来说都具有积极和消极两方面，而不少研究者只注意到这些思潮消极的一面（这固然是主要特点），忽视了他们包含的一定的合理性。比如，自由主义和个人主义就遭到了一定程度的曲解。冷超（2008）认为个人主义就是一种以个人为中心对待社会和他人的思想和理论观点，意味着把自己放在中心地位，置个人利益于国家利益之上，甚至为获取自身利益而不惜采取非法的手段。这种观念在一定程度上曲解了个人主义。西方个人主义至少包含了以下几层含义：首先，个人主义要求每个人都必须具有法律意识，这是前提；其次，要遵循基本的社会道德规范；最后，个人主义者应当具有责任意识，能为自己的行为负责。作为马克思主义者，我们应该本着实事求是的态度寻求事物变化发展的规律和真相。片面地理解西方社会思潮的含义，不仅违背了严格的学术精神，背离了马克思主义指导思想，而且不利于我们准确深刻地批判西方社会思潮和吸收它们的长处。