一、对美国现行职业教育弊病的批判
至20世纪初，美国教育制度仍然受欧洲影响很深，职业教育与普通教育仍然是分而治之，即仍然是双轨制教育制度。但美国多数人坚持职业学校应该是公立学校体制的一部分。杜威是“普通教育职业化，职业教育普通化”的坚定拥护者。他分析了美国当时职业教育存在的弊端。
第一，当时美国的职业教育纯粹是从经济利益的角度来考虑其重要性的。职业教育仅仅是教会学生从事一种更好的职业，使学生以后更容易赚钱。针对这种情况，杜威指出：“在学生离开学校以前，他都有机会学习较多种类职业中的任何一种职业的专门过程。但是从他入学第一天起，他就在从事教给他的社会环境利用物质世界的动机和原理的工作，这样就使得他从事的无论什么工作都真正成为一门职业，一门终身的职业，而不仅仅是一种为了工资才去做的日常工作。 ”(18)
第二，杜威认为当时的职业教育是以当时的工业和商业为标准的，它仅仅是一种狭义的职业教育，仅仅是一种工艺教育或行业教育，使学生急急忙忙地为职业做准备，屈从于当时制度的要求和标准。然而社会是不断变化的，这就使得接受狭义职业教育的学生很难适应，以后也很难调换职业。狭隘的职业训练式的职业教育，往往会使人才在不断变化的社会中遭到淘汰。
第三，当时的职业教育有一种固定的偏见，认定某个人天生是从事某种职业的料，这仅仅是一种非常狭隘的职业训练，使学生以后不能调换职业。其结果是在不断变化的社会中，往往把人才糟蹋了。因此，杜威强调指出： “预先决定—个将来的职业，使教育严格地为这个职业做准备，这种办法要损害现在发展的可能性，从而削弱对将来适当职业的充分准备。 ”(19)
第四，当时的职业教育使学校成为工业或商业的附属机构，使得学校忽略学生系统地学习社会生活所必需的各种职业。杜威指出：“我们的讨论已经强调了一个事实，就是仅仅按照各种工业和专业现在的做法，给予学生技术上的准备，教育改造是不能成功的；仅仅在学校照样模仿现有的工业状况，教育改造更难成功。问题不在于使学校成为制造业和商业的附属机关，而在于利用工业的各种因素使学校生活更有生气，更富于现实意义，与校外经验有更密切的联系。这个问题是不容易解决的… …具体地说，就是有一种危险，把职业教育在理论和实践方面解释为工艺教育，作为获得将来专门职业的技术效率的手段。 ”(20)
第五，当时推行的职业教育维护了职业教育与文化修养对立、教育与民主分离的传统，它沿袭的是教育为少数人而设的旧传统。杜威指出：“现在有一种所谓的职业训练运动，是为了适应现有工业制度。这个运动会继续把传统的自由教育或文化修养，授予少数在经济上能够享用的人；而把别人控制的预备各种特殊职业的狭隘的工艺教育授予广大群众。当然，这种计划表明只是延续旧时的社会阶级区分，并把理智和道德的二元论也保存下来。但是，在目前的社会条件下，这种计划已经没有继续存在下去的理由了。 ”(21)
面对现行职业教育的弊病，杜威认为，要解决这个问题是不容易的。美国哲学家和教育家悉尼·胡克（ Sidney Hook）曾这样指出：“杜威也许第一个认识到，就是在我们的社会更加平等和开明的制度里，要实现他谋求令人满意的职业计划，也面临很多困难。 ”(22)但是，这些困难决不表明现行职业教育弊病的存在是合理的。
尽管杜威对现行职业教育的弊病进行了分析和批判，并在他的著作中尽力去解决其中的一些问题，但是仍有许多问题有待解决。胡克就论及到四个方面的问题：其一，即使学校教育能使每个学生发现他自己所能胜任的职业，但是谁将提供和保证各种工作或职业机会；其二，有些工作或职业摧残、扼杀情感，机械单调，缺乏创造性，但它们却是社会生活所必需的；其三，虽然有些机械单调的工作或职业可以发展到自动化，但是有些类似服务行业的工作或职业虽不机械化，但仍单调乏味和令人厌烦，而且难以发展到自动化；其四，在人类需要成倍增加的社会里，除非对人类需要采取合理的控制，否则人类需要是难以满足的。(23)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
