城市雕塑现状的批判

三、城市雕塑现状的批判

上文已经谈到，公共艺术在目前不可能脱离权力的干预，而这种干预也会使得公共艺术丧失其纯洁性。城市雕塑作为公共艺术的一种，自然也会因此偏离其本质。

对于城市雕塑，艺术圈内有一个特别有趣的称呼——“菜雕”。所谓“菜雕”，有两层含义，一是指雕塑作品不上档次，二是指这类雕塑不过是用来换酒肉的伪艺术而已。那么菜雕由何而来？这就要涉及城市雕塑作品的来源了。毫无疑问，当今中国的城市雕塑规划和建设是由地方领导决定的。有不少城市的领导们都经历过相似的城市雕塑创作过程：先是集中本市本地区的优秀雕塑家；不行，就请来全国优秀的雕塑家；再不行，干脆重金请来世界各国的著名雕塑家。从中不难看到城市雕塑建设的组织者和推动者们内心的焦虑。为了体现一届政府对城市景观建设的贡献，一些政府为城雕创作和建设限制时间。但是很难想象，一群对城市一无所知并来自五湖四海的艺术家，在走马观花之后，面对命题作文，一时间就能灵感如涌，构思出形象鲜明足以惊世的不朽雕塑来⁽¹⁰⁾。

城市雕塑的这一建设过程体现了两个畸形：首先，建造目的的畸形。城市雕塑应当是城市精神的一种集中展现，但在中国，它却成为领导手中的“政治任务”，因此首先是建不建、建在哪、什么时候建、花多少钱的问题，而雕塑作品本身的主题等却成为接受任务的人所考虑的问题。这就造成了雕塑作品主题与社会环境的脱节，甚至是雕塑作品没有人能够看懂。以南京卡子门的巨型雕塑为例，笔者至今不知道其具体的名字，在拍摄现场照片的过程中，笔者曾经向周围市民求证，结果周围市民有的说是风帆，有的说是竖琴，有的讥讽说是沉船，还有的直言不讳地说是老百姓的血汗钱，可见市民对这一类的雕塑作品认同感极低。南京大桥南路的一尊造型奇异的铝合金雕塑也面临同样的窘境，周围市民没有一个能看懂其含义，甚至有的市民在周围生活多年都没有注意过它的存在。其次，建造过程的畸形。城市雕塑应当是由艺术家完成的一项艺术品，但南京的城市雕塑多是由一些装饰公司完成的。很多装饰公司为了迎合当地政府的心态，制作了很多现成的装饰作品，虽然造型各异，但主题雷同，可以随时安装。比如南京江宁区若干十字路口的城市雕塑，就是由南京某装饰公司承建的；南京河西几处高尚小区的雕塑，如《母女情》《童趣》等，也是由南京某装饰公司承建。这种建造过程本身就将城市雕塑定位为装饰性的艺术品，抹杀了其象征性意义，可谓是对城市雕塑作品的阉割。

以上是从城市雕塑的产生过程分析城市雕塑偏离其主旨的原因，对于城市雕塑作品主题的千篇一律，还可以从文化中找到解释：现代工业社会中所促成的，即在市场经济及城市化、商业化发展过程中应运而生的社会大众文化具有很强的功利性特征，且具有很强的一律化和复制性。大众文化的迅猛扩展和商业机制操作，无论在影视界、文学界、音乐界还是在美术界，都逐步使原有的高雅文化（严肃艺术）与通俗文化（流行艺术）之间分明的界限趋于模糊乃至消失。它们从原来各自形态的特性中延展开来，走入人们寻常的生活，并成为大众消费内容的重要部分。“这是个很奇特的过程，但这一过程可以说正是后现代主义的全部精粹。后现代主义的全部特征就是距离感的消失。”⁽¹¹⁾这种所谓后现代主义的文化现象，也同样十分明显而深刻地影响到中国改革开放以后的文化艺术领域。20世纪90年代以后则更为突出。反映在公共艺术方面，在20世纪70年代末至80年代末，除出现了一大批以近代历史事件、政治名人的追挽或缅怀为主的纪念性城市雕塑之外，许多城市的街道、公园、学校、公共事业机构园区内的公共艺术的创作，无论在题材、内容，还是在艺术形式及材质的处理等方面，呈现出许许多多的平衡、抄袭和媚俗的作品。它们虽然跳出了“文革”时极“左”的意识形态和空泛、教条化的英雄主义模式的束缚，却又流于所谓大众“喜闻乐见”“栩栩如生”的平庸，使得许多城市街区及社区公共空间的雕塑作品和传统文化经验、当代民众的真情实感皆无联系，仅成为艺术上毫无创造性和审美价值的装点物。⁽¹²⁾这一时期的雕塑创作被喻为“刮风”，一阵风刮过，遍地都是“腾飞”“希望”“母子情”，不但主题一致，连形态也相似。南京街头类似的雕塑数不胜数，如白下区很多居民区内都有以“母子情”为主题的雕塑，均为汉白玉雕刻，也均是母亲抱着孩子，毫无创造性。20世纪90年代后期，随着房地产的升温，很多高档小区以雕塑来显示其“品位”，在雕塑的选择上，又出现了清一色的“欧陆风格”“地中海风格”等等，如南京市江宁区百家湖畔的几个雕塑群，就是以欧洲文艺复兴时期的众女神雕塑、爱神丘比特等为蓝本制作的，虽然貌似档次较高，满足了一些住户的炫耀心理，但与本土文化、周边环境均不协调。

城市雕塑作为公共艺术的一种，是特定社会在特定时代的烙印。真正的城市雕塑作为一种公共艺术，其发展应当由城市内部的市民社会的力量推动。雕塑艺术是其手段，表现城市精神和市民意识是其目的。但作为一种公共交流的手段，城市雕塑从未脱离权力的干预。在中国，雕塑自古以来就是为皇权、宗教、政治权力服务的，它成为显示权力的工具和手段，雕塑的内涵自然与其本身应当承载的价值相去甚远。从表面上看，中国的城市雕塑艺术发展不成熟，而实际上，是公共艺术产生的土壤——中国的政治民主及市民社会发展还不成熟。

参考文献

1　福柯．权力的眼睛．上海：上海人民出版社，1997

2　［美］杰姆逊．后现代主义与文化理论．唐小兵，译．北京：北京大学出版社，1997

3　毛时安．后规划时代城市雕塑批判．暸望东方周刊，2005（22）

4　宋林飞．西方社会学理论．南京：南京大学出版社，1997

5　翁剑青．城市公共艺术．南京：东南大学出版社，2004

6　翁剑青．公共艺术的观念和取向：当代公共艺术文化及价值研究．北京：北京大学出版社，2002

7　张鸿雁．城市-空间-人际——中外城市社会发展比较研究．南京：东南大学出版社，2003

8　中国美术家协会中国雕塑艺术委员会及该书编委会．20世纪中国城市雕塑．南昌：江西美术出版社，2001

【点评】

作为城市公共艺术的雕塑，从古至今都与权力相关，从神权、皇权、意识形态，到市民公共权利，无不体现了艺术、建筑、雕塑、城市与人文的深层次的权力运行的痕迹。本文作者通过分析雕塑的功能、类型与对应的权力谱系，为我们打开了一扇了解城市雕塑的窗户。

【读者感言】

【注释】

(1)本文作者：徐铭，南京大学。

(2)［德］哈贝马斯．公共领域的结构转型．曹卫东，王晓钰，刘北城，等，译．上海：学林出版社，1999：34

(3)翁剑青．城市公共艺术．南京：东南大学出版社，2004：18

(4)张鸿雁．城市空间人际——中外城市社会发展比较研究．南京：东南大学出版社，2003：63

(5)翁剑青．城市公共艺术．南京：东南大学出版社，2004：20

(6)中国美术家协会中国雕塑艺术委员会及该书编委会．20世纪中国城市雕塑．南昌：江西美术出版社，2001：355

(7)中国美术家协会中国雕塑艺术委员会及该书编委会．20世纪中国城市雕塑．南昌：江西美术出版社，2001：355

(8)宋林飞．西方社会学理论．南京：南京大学出版社，1997：202

(9)福柯．权力的眼睛．上海：上海人民出版社，1997：152

(10)毛时安．后规划时代城市雕塑批判．暸望东方周刊，2005（22）

(11)［美］杰姆逊．后现代主义与文化理论．唐小兵，译．北京：北京大学出版社，1997：211

(12)翁剑青．公共艺术的观念和取向：当代公共艺术文化及价值研究．北京：北京大学出版社，2002：53－54