’与’比较

四、AECT’94与AECT’2005比较

AECT’2005的发布，引起了国内教育技术界的高度关注，许多专家学者积极参与讨论，甚至提出批判或质疑。到底应当如何看待AECT’2005定义？AECT’2005定义与AECT’94定义之间有什么样的关系？简要介绍如下：

（1）“教学技术”的名称被“教育技术”名称所取代；

（2）“理论与实践”这两个研究领域被更改为“研究与符合伦理道德的实践”；

（3）“学习过程”与“学习资源”这两个研究对象被变换为“用来促进学习和提高绩效的，并有合适技术的过程和资源”；

（4）学习过程和学习资源的“设计、开发、利用、管理和评价”五个研究范畴被缩减为相关过程和资源的“创造、使用和管理”三个范畴。

第（1）项没有实质性意义（在AECT’94定义的说明文件中就曾经指出：可以把教学技术视同教育技术）。真正有实质意义的修改是后面三项，尤其是第（3）项直接针对AECT’94定义的主要缺陷与不足。这表现在三个方面。

第一，把原来的“for learning”（为了学习）明确地改为“facilitating learning”（促进学习）。“为了学习”强调的只是“学”；“促进学习”则既强调“学”，也重视“教”。显然，这是受Blending Learning思想的影响。所以由“为了学习”转向“促进学习”是教育思想、观念的转变与提高，是与AECT’94定义相比具有积极意义的进步。

第二，将原来的“学习过程和学习资源”变换为“用来促进学习和提高绩效的，并有合适技术的过程和资源”。如上所述，由于“促进学习”有赖于教，“绩效的提高”也与教有很大关系，所以这里所说的过程和资源绝非一般的过程和资源，而是指教育过程和教育资源（对于学校来说，就是指教学过程与教学资源）；与AECT’94定义相比，不仅是“学习过程和学习资源”变换为“教育过程与教育资源”，而且这种过程和资源的前面加了修饰语——并非任意的教育过程与教育资源，而是伴随有合适技术的教育过程与教育资源。这样就克服了AECT’94定义未能体现教育技术学科特色的不足。

第三，除了强调相关过程和资源要促进学习之外，还强调要提高绩效。对学习者来说，绩效是指有目的、有计划的行为倾向和结果；对企业来说，绩效则是指该企业预期的、符合总体目标的业绩。与AECT’94定义相比，增加有关“绩效”的考虑，不仅显得AECT’2005定义既关注学习过程也关注学习结果；而且还表明通过培训来提高企业绩效也是教育技术学重要的研究与应用领域。

结合前面的分析和比较得出：教育技术是通过设计、开发、利用、管理和评价恰当的教学过程和教学资源（包括学习过程和学习资源），来促进学习和提高绩效的理论与实践。