避免理论基础或理论依据的堆砌

应该说这种现象并不多，大部分报告中这一部分都是短短一两条，至多是引用得不够贴切而已。但也有很典型的例子，堆砌得太多了，没有必要。例如，有个课题是《借助团体心理辅导提高小学生学习适应性的研究》，列举的理论基础就达六个之多，如“学习适应性已有的研究成果”“元认知理论”“自主学习理论”“学习策略的理论”“建构主义理论”和“小学生团体心理辅导的理论”，写了大16开本满满的一页。其实，只要根据题目要求选择相应的理论支撑就够了，比如“团体心理辅导”的理论，还有就是“学习适应性”理论，如果确实有这类理论并可用于这一课题的话。如果课题中一定要应用所谓元认知策略的内容不可，从而不得不把元认知策略作为理论基础或理论依据，但起码建构主义和自主学习理论，看得出来，是不必要的，因为这个课题毕竟强调的是“辅导”或“训练”，而不是“自主”，建构的内容也很难反映出来。因此，理论基础之类堆砌的毛病还是显现出来了。

这个课题是中小学老师的老师做的，总体看是做得很不错的，理论基础的堆砌似乎是可以避免的，但不知怎么会堆上这么多理论基础。可能的心理，也许是以为这样可以增加课题的理论气势，可增加研究的理论基础厚重感。但这种做法实际上会给我们自己增添很大的麻烦，因为这么多理论予以良好消化就是一个大问题，而且这些理论之间本身还有相互冲突的地方，而这种理论基础间的不统一，本身就意味着课题研究的基础不牢固，意味着基础有缺陷。所以，不看到这些问题，就会陷入理论应用上的陷阱，左右不是。何况“自主学习理论”是不是够得上理论，在什么含义上属于理论，这些，本身还是很有疑惑的。

在笔者看来，这个问题并不难解决，细心一点就成。具体来说，把握以下几点就能避免。

一是从简。不必要或必要性不大的所谓理论基础或理论依据，一开始就不要考虑。拿不准的，似乎有用、似乎也可不用的理论基础或理论依据，也一概省略。

二是检查一下研究内容和思路。如果研究内容和思路中不能明确有效反映出理论基础或理论依据的精神或思想，就可以去掉。

三是消除虚荣心理。这一点是人性的弱点，笔者也一样难免。笔者开始做课题时总想寻找时髦新鲜的理论，贴得越多越好，以显示自己的博学或不凡水平；但结果往往成了贴标签，甚至还成了自钻圈套，实际效果很不好。

像以上这类问题，笔者觉得并非是什么紧要或要害的问题。紧要或要害的，是这类课题研究总是有意无意地遗忘了“日常教学工作”这个实际背景来研究问题，所以其研究结论孤立或抽象地看，可以有价值，但放到日常教学的工作背景上看，可能就没有价值。所以，要使这类研究有真价值，就必须考虑并回答一个问题：这两种不同的任务及其目标如何统一得起来？因为团体心理辅导小学生学习适应性的任务与小学生日常教学任务，毕竟不是同一个任务及目标。作为前提当然有助于后一个任务的完成或改善，但毕竟这个前提对许多小学生而言，不是可以单独形成而作为前提的。这就形成了两个不同的任务及目标在同一时空内的彼此冲突问题。因此，这个问题不能回答，这类课题研究的价值，无论理论上还是实践上的价值，都提不上去。当然，这是另一个问题了。