选择理论基础或理论依据要贴切

课题研究报告中有关理论基础或理论依据部分，好像没有严格规定。笔者翻阅过的报告中，无论是开题报告，还是结题报告，有的有，有的则没有，而且没有的占多数。

理论基础或理论依据之类，是否一定必要；如果必要的话，它对中小学老师的课题研究，到底起什么作用，有什么意义；这个问题，似乎没有专门回答过。以前说什么，做什么，都要套上以××理论或思想为指导的帽子，这在课题研究中也不例外。现在这种表达在项目申报目录中依然有，但在课题研究的报告中很少见了。当前，课题研究报告中的理论基础或理论依据，更多是指一些主流思潮，如“新基础教育理念”或“主体性教育”之类，或者具体的认知及智能方面理论，如建构主义或多元智能之类。

就笔者的看法，这一部分不一定是必要的。除非我们的课题研究是绝对按照所列的理论进行设计并开展的，而且结论对所依据的理论具有可明确的证实或证伪效应，不然就可以省略。在笔者看来，中小学老师的课题研究，无论是称为实践研究、应用研究，还是行动研究，或者是校本研究，只要是依据逻辑，应用被认可的科研方法，遵循一定的科研规范，那么就是可以保证一定的科学性的，也是可以具有一定的理性含量的。现在的问题，主要是这么几个问题：一个是形式主义。可能是开题报告或结题报告中有这样的条款，所以就列出一点所谓的理论基础或理论依据。二是列出的理论基础或理论依据，与后面的具体研究，没有什么明显关联。三是列出的理论基础或理论依据，偏离课题研究的中心或重心。

这里，就第三点举个例子说明。例如，有个课题是《研究性学习中教师指导作用的研究》，列出的理论基础是两个，即建构主义理论和多元理论。这个课题不是中小学老师做的，但问题是一样的，就是偏离了研究的中心或重心。像这个题目，一眼就可以看出它的中心或重心，是“教师指导作用”，而不是“研究性学习”，所以要找理论基础或理论依据的话，也要围绕“教师指导作用”这个中心或重心来找，而不应围绕“研究性学习”来找。建构主义和多元智能理论，可以对教师指导具有一定的参照或启示价值，但本身，尤其是多元智能理论，不直接属于有关“教师指导作用”的理论阐述，因此这样开列理论基础或理论依据，就有点偏了，起码是缺乏直接性。

可见，理论基础或理论依据部分，同样需要认真甄别，仔细选择。它多少反映了课题研究的学术功底或功力，选择得当，有助于提高课题研究者的学养和课题研究的质量。这里，笔者提几点看法，与中小学教师一起来提高这一步：一是区分理论和非理论，二是避免理论基础或理论依据的堆砌，三是避免理论基础或依据与课题研究“两张皮”现象。