评价相关研究的质量

长期以来认为一些发表的研究的质量比较差的，如果将一些质量差的研究纳入综述，将曲解事实，以致解释困难。因此，系统综述的普遍程序是在研究纳入综述前批判性的评价所有研究。评价的目的是仅仅纳入严谨的研究。

实验性研究中，由于研究的4个关键阶段使用的方法的不同导致偏倚或错误经常出现。这4种偏倚包括：

1.选择偏倚　治疗分组时的偏差导致了组间的差异。可以通过随机化分配参与者到各研究组的方式来控制选择偏倚。

2.实施偏倚　给病人治疗措施时存在系统的偏差。对参与者和治疗分配者的实行双盲能控制实施偏倚。

3.退出偏倚　治疗组间病人违反方案和退出试验数目的差异。保证结论中讨论所有参与者的结果可以控制退出偏倚。进行分析的另外一个目的是比较失访者纳入分析后是否会改变研究的最后结果。

4.测量偏倚　测量结果时组间存在系统的偏差。通过对评价者实行治疗分组的隐藏可以控制观察偏倚。

批判性评价方法论的发展主要集中在随机化对照实验，综述时很少批判性评价质性研究，现仍是一个有争议的领域。阻碍其发展的原因是用术语“可解释的”和“质性的”来描述一系列不同的方法，如现象学、扎根理论、人种学。当评价质性研究的质量的问题时没有把这些方法区分开来。Sandelowski认为质性研究严谨性的问题仍存在很大的争议。Schwandt认为如果去评判事业的优良和社会调查的结果，必须找到传统标准的替代标准。Lincoln将辩论当作新兴标准的一次对话。

然而，尽管有争议，评价质性研究的严谨性的方法正在继续发展，质性研究的指南、标准、散篇目录已经形成。然而，使用标准和目录清单所遇到的困难是它们试图利用已发表的论文的信息来评价一项研究的质量。然而，期刊字数的限制和类型要求的问题可能影响论文内容的描述，甚至因为没有达到规定的标准，许多极其有价值的研究论文被拒绝发表。

提出了许多评价标准或用其来评价质性研究，这些标准包括：①阐明目标和研究问题；②明确研究者的立场和作用；③定性的方法适合探索研究问题；④选择针对研究问题的最佳方法；⑤关于研究问题的合适的理论框架；⑥样本推理的明确依据；⑦详述资料收集的策略；⑧完整的描述资料组织和分析的原则和程序；⑨评价收集和分析资料的过程；⑩研究结果的明确依据；瑏瑡关于研究目的的相关结果；瑏瑢充分的应用援引来支持和丰富研究者的摘要；瑏瑣清晰的综合资料、解释、结论；瑏瑤研究结果的推广性；瑏瑥研究结果的关联性、重要性、有效性。

发表综合综述时，同评价过程的其他阶段一样，批判性评价的方式有很大的可变性，许多评价者未对研究进行任何评价，部分原因是因为纳入综合综述的相关研究的范围更广，大量研究设计的纳入意味着每一类型的研究都需要纳入标准，这样就增加了评价过程的复杂性，此外，由于没有一致的意见如何最好的评价质性研究也增加了评价的复杂性。或者选择由研究方法论的专家进行评价可能更合理，用“一致同意”排除的方法来确定哪些研究应该排除。

然而，研究质量对某些综合综述来说并不是关键的问题，如果此综述的焦点不是研究结果，那么评价研究的程序就没有必要了。例如：如果综述的目的是调查研究课题的理论方面、确定现有研究的性质和范围、探索以前的调查研究使用的定义就不必进行批判性的评价。