【摘要】：“胡”的强主观性还体现在，说话人的评价并不客观，可能听话人的言行符合常理，具有一定依据，而说话人由于利益关涉，主观上认为对方的言行缺乏根据，是“胡猜”“胡骂”。事实上繁漪陈述属实，并非胡说。此处周萍的评价便是不符合客观实际的主观评说。这里的“胡喊”，同样是说话人为维护自身利益，指责听话人的说法毫无根据，对听话人做出不切实际的否定评价。这种独立于事实以外的认识具有极强的主观性。
“胡”的强主观性还体现在，说话人的评价并不客观，可能听话人的言行符合常理，具有一定依据，而说话人由于利益关涉，主观上认为对方的言行缺乏根据，是“胡猜”“胡骂”。为了证明这一特点，我们以曹禺剧本《雷雨》为封闭的考察对象，结合上下文语境，分析“胡+V”结构在对话中的主观性。通过穷尽式搜索，共找到《雷雨》中出现的“胡+V”结构21例。如：
（15）繁：你受过这样高等教育的人现在同这么一个底下人的女儿，这是一个下等女人——
萍：（爆烈）你胡说！你不配说她下等，你不配，她不像你，她——
繁：（冷笑）小心，小心！你不要把一个失望的女人逼得太狠了，她是什么事都做得出来的。
四凤与周萍在一起，繁漪嫉妒得发疯，对比他们二人的身份地位以求得周萍回心转意。周萍坚决维护自己的爱人，本能地指责对方“胡说”。事实上繁漪陈述属实，并非胡说。此处周萍的评价便是不符合客观实际的主观评说。再如：
（16）大：（看合同）什么？（慢慢地，低声）他们三个人签了字。他们怎么会不告诉我就签了字呢？他们就这样把我不理啦？
朴：对了，傻小子，没有经验只会胡喊是不成的。
鲁大海代表广大矿工，去找周朴园理论。这里的“胡喊”，同样是说话人为维护自身利益，指责听话人的说法毫无根据，对听话人做出不切实际的否定评价。这种独立于事实以外的认识具有极强的主观性。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
