“占领华尔街”

（五）“占领华尔街”

本书写到最后一节，正值美国国内“占领华尔街”“群众运动”（这个词用在这里不知恰当否）还在潮涨。

网络10月15日综合报道称，美国“占领华尔街”运动14日持续在全国各地蔓延；联合汽车工会、运输工会与教师工会等工人组织加入了示威队伍；全美75所高校开始响应游行活动；好莱坞的明星加入进来慰问示威者。诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨来到纽约，表示支持抗议者，声讨银行的贪婪和无耻的投机。国际金融“大鳄”、量子基金创始人乔治·索罗斯也表态，“同情和支持”示威者。到目前为止，大多数参加者看来都是绝对的“和平抗议者”云云。

这样一场为全世界关注的美国内部“麻烦”，虽然是美国自身金融、经济与社会管理矛盾冲突的结果。因其发生在中东埃及、利比亚所谓“茉莉花革命”、原政权纷纷倒台；以及“欧债危机”如火如荼，搅得全世界不得安宁，希腊作为这场“欧债危机”的始作俑者，社会危机闹得不可开交之际。

此时美国的“占领华尔街”，与前者是否类似或趋同？既然是“闹事”，按中国人习惯思维，这与危及国家安全的违法犯罪有什么不同？是不是美国也出现了“革命”苗头而可能导致“政权危机”？

研究美国政治经济运行的专家学者，对这样提问也许觉得幼稚可笑，把两类风马牛不相及的事扯到了一块。但对经历过中国“文革”的普通老百姓，又未必不会混淆起来。如果类似的事情发生在中国，绝对是令人担忧的大事，提出那些疑问会很自然。

“占领华尔街”作为大多数美国老百姓对顶级富豪，特别是华尔街“金融大锷”的“宣战”，说它与希腊债务危机“靠点谱”，也许有些道理。说到这样的请愿游行与“危害国家”的犯罪类同，那就是很不了解美国国情。

对美国而言，人民对执政者在经济、政治领域运行管理提出质疑乃至反对是一回事，对美利坚国家体制，以宪法为中心的政权体制的坚守是另一回事。美国宪法是举国一致、共同拥戴的国家准则。人民按宪法选举总统、总统依宪法管理国家。如果人民认定总统不称职，依法罢免总统，只要提得出理由，非但不是反对国家，而是对国家利益的维护。

对国家最高领导人这样，更何况华尔街的金融业！宪法保证了“人民在上”的权利。请愿游行是受宪法保障的合法行为，与违法犯罪是两码事，扯不上犯罪。至于“游行中有人被捕”，警察一定得另有理由。或者阻碍交通、或者损毁市容等等。

“占领华尔街”当然不是一件小事，它至少反映着美国社会各阶层经济利益的巨大冲突。游行者有的宣称是99%对1%，或者更现实些的说成是53%对金融大佬的清算。也有舆论说，社会53%的人不赞同“占领华尔街”行为。不管怎样，都是美国社会人群中的一场悍然大波。总统、议会、两党的态度取舍，世界舆论有广泛报道。

联系美国社会治安与违法犯罪，面对着有如“占领华尔街”类似的群众反响。不可廻避的是，“9·11”后的美国的确进入到一个特殊时代，今后美国会怎样，众多专家学者在评说，舆论媒体在追踪报道，我不愿也不能参与其间。对这个国家的总体，只想再次引用中国研究美国问题的专家所言：

渐进主义的确是美国发展的一大特点。美国总是在不断从改良和妥协中化解矛盾，避免了暴力革命、军事政变和其他方式的无序的政权更替。在思想信仰上美国没有经历过“和传统决裂”的过程，基本上在原有的思想和政体的框架内不断更新、变化，进行着上中下结合的渐进改良。

有人引用胡适20年代观察美国说过的话：“美国不会有社会革命，因为美国天天在社会进步之中，这种革命是渐进的”。

“占领华尔街”看似剧烈的群众活动，它可能影响美国发展的进、退；明显地反映着美国党派利益的争斗，可能成为已有危机更深入或转机的诱因；“占领”运动要实现的目标今后既使满足，也只是管理运作模式或方式的变化。不涉及否定美国政权的合法性，那不是他们所愿挑战的，除了来自外面的恐怖主义。

应当看作这是美国的优势，也许这是两百多年美国得以发展强大的内在原因之一。

2011年10月