广东出现的病例分析

1.2.3　广东出现的SARS病例分析

2003年12月27日至2004年1月，广东报告的几例SARS病例与2002年冬季出现的大规模的第一代SARS病例，其在本质上有很大的区别，其理由如下：

这几例SARS病人与2002年冬季出现的第一代SARS病例相比较，其临床症状和体症均比2002年冬季第一代SARS病例轻得多。和这几例SARS病人中的几百名密切接触者和几百名一般接触者，均未出现传染现象，这说明，这几例SARS病人没有传染性。而在2002年冬季出现的第一代SARS病人传染性则是100%。

这几例SARS病人的病毒基因结构与2002年冬季的SARS病例病毒基因结构大不相同。

通过上述三条理由，我们可以清楚地看到，这几例SARS病人比较普通，与以往的普通性病毒性肺炎无明显区别（病毒性肺炎中本身就有冠状病毒性肺炎），甚至病情比以往的某些病毒性肺炎还要轻。

2003年12月27日至2004年1月，广东报告的这几例SARS病人的源头到底从何而来？我认为这主要还是来自大自然的空气当中，其理由如下。

既然这几例SARS病人与以往的普通病毒性肺炎很相似，那么其传染途径应当与以往的普通病毒性肺炎一样，主要来自大自然的空气中。科学家在过去已对冠状病毒进行过研究，发现冠状病毒在自然界中分布很广。既然冠状病毒在自然界中的分布是那么广，那么，随着人们的呼吸，这种冠状病毒则很容易被人们吸入呼吸道内。

据观察，这几例SARS病人无传染性，如果要说是这几例SARS病人体内的病毒与2002年底的SARS病人体内的病毒是一样的，那么它的传染性就绝不亚于2002年冬季的第一代SARS病毒的传染性。

香港大学微生物系的研究人员发现，果子狸携带的SARS样冠状病毒的S基因序列与广东疾病控制中心检出的SARS疑似病例样本的S基因序列比较，结果显示两者高度同源。

我认为，高度同源并不等于同一种病毒，有些事物从表面上看很相似，但实质上确有不同的地方。SARS病毒是侵犯人体的呼吸道，说明这种病毒善于宿住在氧气充足的环境中，而果子狸携带的冠状病毒则可能不善于宿住在氧气充分的环境里，这可能就是两者在本质上的区别。

据调查，有2例SARS患者在发病前几个月未接触过任何野生动物，也未接触过SARS病人，如果要说SARS病毒是野生动物传染给人类的，这是不符合事实的。

在以后的时间里，我们凡是遇到同类病情的病人时，头脑一定要保持清醒。首先要看这个病人有无传染性，然后再看其传染源来自何处。如果这个病人没有传染性，又没有明显的传染源，那么最好不要诊断为SARS病人，因为一般情况下PCR试验假阳性率太高，这不能作为诊断SARS病人的主要依据，否则将会给国家和人民造成不必要的经济损失。