观乎人文，以化成天下

文化二字，我们口头随时在讲，报刊书籍文字时见，究竟定义如何，谁也一时难以说清楚。中外辞书为文化作的定义，加起来可以多至几百种，用简单的语句加以概括，则甚难。近现代学者大家，对文化亦各有其解释。梁启超、蔡元培、章太炎、柳诒徵、钱穆，说法各异。按梁启超看，无往而非文化，他把一个文化的界说扩展得无以乎大。战前商务印书馆王云五主编中国文化史丛书，分门别类，虽包罗至多，则按业别以从，似乎加起来就是文化。近年来，文化已成显学，学人为文，研究甚多。世俗用语，亦成流行之词。一般地说，都认为有个大文化与小文化之别。此说可以首肯，如加深究，恐怕一时也难说清楚何者为大，何者为小。

这篇小文不可能去讨论上面说的大问题，想到一句古语“观乎人文，以化成天下”，以我的浅薄孤陋，似乎尚未见有更好的概括如此语。这句话很可以为今天所谓大文化作注解。章太炎说：“因政教而成风俗，因风俗而成心理。”我看，太炎此语实是对“观乎人文，以化成天下”最好的理解，也为达到“以化成天下”提出了方法。政教是一种措施，也是一种手段，自上而下进行之。行之有效，人皆遵守，乃成风俗。风行草偃，如响斯应，何者是，何者非，人皆有所认同，便是所谓“成心理”。这么一来，不必发布告，做宣传，大之至于高尚的人，有所贡献的人，人民是如鱼饮水，冷暖自知，小之至于随地吐痰，乱穿马路，亦不须用罚金强迫遵守。由此可知，“以化成天下”者，根基是在化人，化人以文，而非化人以武。舍此不从，是无法言文化的。经济上去了，文化自然会发展，这种言论之谬，不言自喻。我们有个文化部，就是不管化人之事，不管提高人的文化素质之事，亦怪事也。

上海曾经是全国文化中心，这并非仅仅因为全国出版业上海占了一大半以上；上海报纸众多，办得最好；文艺上杂花生树，群莺乱飞，戏剧舞台争奇斗艳，全国无与伦比；学术繁荣，全国仰止……这些都是所表现的结果，是就事业而言。更主要的一面，是上海人的文化素质高，表现了文明。因而能接受与融合各种文化，创造自己的文化。

上海文化中心地位的失落，人们总以文人北去、文化北移来解释。这从现象来看，确乎如此。但并不能解释上海人的文化素质低了，上海人由文明变成了不文明。而事实上，上海人今时种种表现，确又不那么文明，文化素质确实差了。关键所在，恐怕要从“同异”两字上想一想。昔时上海，对全国而言，总表现出“异”，那就是上海的个性。这种个性，是“以文化成”的结果。即使是青帮人物，只有上海能产生那样的“杜先生”（月笙）。人以为中国重同，西人重异，这也有理。前年访美，参观一个中学，学生送我一个钥匙圈，上写“I make difference”，今日中国，是不可能如此做的。但孔夫子早说过“君子和而不同，小人同而不和”，这也是主张有异。全国铁板一块，上海无“异”，也就失去了个性。写到这里，忽然领悟到前几十年我们还是注意“以化成天下”的，不过化成了斗争哲学，化成了铁板一块，包括上海在内。

一九九四年三月九日

（原载一九九四年四月十日《香港商报》）