这篇文章的语言具有准确形象和辛辣讽刺的特点。文章的标题用比喻的手法勾勒出梁实秋之流的画像。文章以犀利的笔锋，从一般到特殊，层层深入地剖析了 “资本家的走狗”、“丧家的”、“乏”的含义，论证了为什么赠给梁实秋 “丧家的资本家的乏走狗”这个雅号的道理。
文章首先论述为什么称梁实秋为 “资本家的走狗”。文中采取拟物的手法，用了一系列与 “狗”有关的词语，形象地描绘出“资本家的走狗”的特性：“虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的”，“它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠”，“不知道谁是它的主子”，“无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了”，等等。这些形象化的语言深刻地表现出这只 “走狗”是属于所有资本家的，是为整个资产阶级效劳的。称为 “资本家的走狗”正恰如其分。
其次，论述为什么要在 “资本家的走狗”前面添上 “丧家的”几个字。梁实秋狡赖自己不是 “资产阶级的走狗”，表白自己靠教书维持生计，“觉得我自己便有点象是无产阶级里的一个”。鲁迅讽刺说，“梁先生既然自叙他怎样辛苦，好象无产阶级（即梁先生先前之所谓 ‘劣败者’）”。曾几何时，梁实秋在 《文学是有阶级性的吗？》一文中，胡说无产阶级 “聪明才力不如人”，所以穷，散布优胜劣败的谬论。现在居然摇身一变，又以原先所不齿的 “劣败者”自居。鲁迅反唇相讥，揭其老底，让其狡猾投机的资产阶级本性暴露无遗。
针对梁实秋以 “不知道主子是谁”为借口而否认其充当 “走狗”的狡辩，鲁迅幽默地讥之为 “属于后一类” （即 “无人豢养，饿得精瘦的野狗”），因此还得添上个定语，称之为 “丧家的”、“资本家的走狗”更为得当。
最后，论述了为什么在 “走狗”之前还得加一个形容词“乏”。对于梁实秋的造谣中伤，鲁迅斥责道：“在梁先生，也许以为给主子嗅出匪类 （‘学匪’），也就是一种批评，然而这职业比起刽子手来，也就更加下贱了。” “给主子嗅出匪类”活画出“走狗”告密点水、邀功请赏的奴才相。说它 “也就是一种批评”实际是指置人于死地的政治迫害。说这是 “一种职业”，也就是讥刺这伙人靠整人害人，讨好主子，得到恩惠吃饭。这种杀人不见血的 “职业”，比起明目张胆的 “刽子手”更为下贱。以造谣中伤、暗放冷箭来补救 “文艺批评”之理屈词穷的惯技，正是“走狗”筋疲力尽、低能无用的表现。所以在 “走狗”之前还得加一个形容词：乏。这一 “乏”字真可谓画 “狗”点睛，神来之笔，妙不可言。
至此，“丧家的资本家的乏走狗”的工笔画最后完成，其赖皮相，其阶级本质活脱脱地呈现在读者眼前。
1985年9月10日
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
