斯图亚特认为货币是观念标准，用以指示比例

3．斯图亚特认为货币是观念标准，用以指示比例

詹姆斯·斯图亚特说：“货币只是具有等分的观念标准。如果有人问：一个部分的价值的计量单位应当是什么，我就用另一个问题来回答：度、分、秒的标准大小是什么？它们没有标准大小；但是，只要一个部分已经确定，依据标准的本质，其余的必定全都依比例确定下来。”^[3]

马克思对这种错误进行了批判。首先，马克思指出了观念标准说的错误。他说，因为在规定价格时，只是想象的金银起作用，金银只是当作计算货币起作用，有人就以为镑、先令、便士、法郎等名称，不是指金银的重量部分或某种物化劳动，而是指观念的价值原子。于是，比如说，1盎司的银的价值提高了，那它就包含更多这样的原子，因此它就应当算成和铸成更多的先令。这就说明，只有观念而没有物质的价格标准是不存在的。

其次，马克思指出了指示比例说的错误。他认为，斯图亚特所说的只是货币在流通中充当价格标准和计算货币的现象。在后者看来，如果几种商品在价格表上分别标价为15先令、20先令、36先令，那么，在比较它们的价值量时，实际上我所关心的既不是先令的含银量，也不是先令的名称。15、20、36这些数的比例已经说明一切，1这个数成为唯一的计量单位。比例的纯抽象的表现始终只是抽象的数的比例本身。因此，为彻底起见，斯图亚特不仅要撇开金银，而且还要撇开它们的法定的教名。他由于不了解价值尺度向价格标准的转化，自然就以为用作计量单位的一定金量，不是对其他的金量作尺度，而是对价值本身作尺度。因为各种商品通过自己的交换价值转化成价格而表现为同名的量，他就否定了使各种商品成为同名的那个尺度的质；又因为在各种不同金量的比较中用作计量单位的大小是约定俗成的，他就连对这个大小总得有个规定都加以否定。他可以不说圆周的1/360是1度，而说1/180是1度；这时，直角就不是用90度计算，而是用45度计算，锐角和钝角依此类推。虽然如此，量角器仍然首先是有一定质的数学形式——圆，同时又是有一定量的圆的部分。这样，按照指示比例说，各种商品就只存在相对价格，反映价值的价格是不存在的，而且据以决定相对价格的起点的那个价格，是不能说明如何决定的，因为价格标准只是观念上的。