一、基本案情
2014年10月7日下午，被告人张某至昆山花桥镇某居住小区内，通过翻窗进入一户居民家中，窃得被害人王某人民币200元。在逃离过程中，被王某发现，王某欲抓捕张某，但张某在反抗及威胁后逃离。王某报案，张某后被公安机关抓获归案。经查，张某除了此次入户盗窃外，还于2014年4月至10月期间前后四次采用翻窗的方式，入户盗窃共计价款3300元的财物。
公诉机关认为，被告人张某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条的规定，应当以抢劫罪、盗窃罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人张某对被指控犯罪事实均无异议，但其辩护人的辩护意见是：被告人张某的行为不符合入户抢劫的犯罪构成要件，不应认定为入户抢劫；被告人张某系初犯，归案后如实供述了犯罪事实，平时表现良好，且所获赃物已返还给受害人，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
2015年2月，昆山市人民法院经审理后认为，被告人张某的行为构成抢劫罪、盗窃罪应数罪并罚，以抢劫罪判处张某有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年三个月。判决后，被告人的辩护人提出张某不构成入户抢劫，原判适用法律错误，量刑过重，依法向苏州市中级人民法院提出上诉。
二、争议焦点
第一种意见认为，被告人为抗拒抓捕，当场使用暴力及言语威胁后逃离现场。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定，该案由盗窃转化为抢劫；鉴于抢劫行为发生之行为在户内，故具有入户的情节，应对被告人按照入户抢劫罪需判处十年以上有期徒刑。
第二种意见认为，被告人的犯罪行为构成抢劫罪，但其是以盗窃为目的，进行入室，且为抗拒抓捕，当场使用暴力及言语威胁的目的是为逃离抓捕，且情节较轻，应以普通的抢劫罪判处三年以上的有期徒刑就足以罚当其罪，不能认定为其构成入户抢劫。
三、判决结果
2015年6月，苏州市中级人民法院经审理后认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，但适用法律错误，导致量刑畸重，应当予以纠正。故依照相关法律规定，判决“撤销原审判决第一项，改判上诉人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元”。
四、案件启示
本案中，对于张某的行为由盗窃罪转化为抢劫罪，并不存在争议。但笔者认为，虽然抗拒抓捕行为发生于室内，但不能构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款所规定的“入户抢劫”，理由如下：
其一，本案不符合入户抢劫的犯罪构成要件。从本案被告人的主观方面来看，张某在盗窃被发现后，做了一些反抗和威胁的行为，但该行为的主观的心理态度仅仅是为了逃跑，而非在盗窃被发现后用暴力获取财物，其主观恶性均明显小于以非法占有为目的，通过暴力或暴力相威胁，抢走财物的抢劫行为。从客观方面来看，被告人在实施盗窃被发现后，采取了抗拒抓捕行为，尽管产生了危害结果，但该危害结果比较轻微，仅造成受害人一手指指甲盖处轻微擦伤。
其二，如将本案定性为入户抢劫，有违罪责刑相适应的原则。就本案来说，无论是从犯罪情节还是危害后果上看，为逃跑而使用暴力程度较轻，情节轻微，与基本型抢劫的犯罪情节与危害后果更为相当，定基本型抢劫足以罚当其罪了。如果定性为入户抢劫明显量刑畸重。
其三，对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，依据2000年11月17日最高院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，“应当”被认定为入户抢劫。但依据2005年6月8日最高院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，该行为“可以”被认定为入户抢劫。可见，从“应当”到“可以”被认定为入户抢劫，反映出上述行为是否必然转为入户抢劫应作具体分析。从罪责刑相适应的角度上看，对情节轻微的行为定性为基本抢劫罪就足以充分处罚被告人了。
五、法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条 【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
……
第二百六十九条 【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、关于“入户抢劫”的认定
根据《抢劫解释》第一条规定，认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。
作者：江苏安珀志律师事务所陈光明律师
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
