【摘要】：双方协商无法达成一致，随后王先生起诉至北京市海淀区法院。酒店收取开瓶费的做法由来已久。此后，“禁止顾客自带酒水”或者收取“开瓶费”逐渐成为全国餐饮业的“行规”。但是，从法律的角度来看，收取开瓶费的做法是违反法律规定的，该种做法不合理。湘水之珠大酒楼向王先生加收开瓶服务费的做法，侵害了王先生的公平交易权，属于不当得利，应该返还100元开瓶服务费。
6.开瓶费合理吗？
案例：
2009年9月13日，王先生与朋友到北京湘水之珠大酒楼用餐时，自带了一瓶白酒。用餐结束以后，湘水之珠大酒楼向他收取餐费296元，其中包含100元服务费。王先生对此提出质疑，并要求对方返还多收的100元钱，但该酒楼拒绝返还，并出示了一本自己的菜谱。该菜谱中规定，“客人自带酒水，按本酒楼售价的50%收取服务费”，“本酒楼没有的酒水，按每瓶100元标准收取服务费”。双方协商无法达成一致，随后王先生起诉至北京市海淀区法院。
分析：
酒店收取开瓶费的做法由来已久。2003年5月1日，中国旅游饭店协会制定发布了《中国旅游饭店行业规范》，其中提出饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅等场所享有。此后，“禁止顾客自带酒水”或者收取“开瓶费”逐渐成为全国餐饮业的“行规”。但是，从法律的角度来看，收取开瓶费的做法是违反法律规定的，该种做法不合理。《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”在本案中，湘水之珠大酒楼菜谱中载明“自带酒水需另收取服务费”的内容是单方意思表示，系格式条款，应属无效。湘水之珠大酒楼向王先生加收开瓶服务费的做法，侵害了王先生的公平交易权，属于不当得利，应该返还100元开瓶服务费。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
