赠黎安二生序

赠黎安二生序

曾　巩

【题解】

李扶九《古文笔法百篇》：黎生、安生，蜀人，至京求序于子固，因以赠之。子固，名巩，鲁复圣公裔，远祖徙南丰。幼英敏，过目成诵。为唐宋古文八大家之一。朱子深爱其文。登嘉祐进士第，历知齐襄、洪福、明台、沧州，所至务除民疾苦，入为中书舍人。文章与欧阳永叔齐名，学者称为南丰先生。

赵郡苏轼，予之同年友也。提苏轼说入。自蜀以书至京师遗予，称蜀之士曰黎生、安生者。点出二生。既而黎生携其文数十万言，安生携其文亦数千言，辱以顾予。读其文，诚闳壮隽伟，善反复驰骋，穷尽事理，而其材力之放纵，若不可极者也。叙出二生之文。二生固可谓魁奇特起之士，而苏君固可谓善知人者也。一总顿住。

顷之，黎生补江陵府司法参军，将行，请予言以为赠。予曰：“子之知生，既得之于心矣，乃将以言相求于外邪？”通篇意在勉二生以行道，不当但求为文词。黎生曰：“生与安生之学于斯文，插入安生，妙。里之人皆笑以为迂阔。今求子之言，盖将解惑于里人。”因“迂阔”、“解惑”二句，生出下两段文字。予闻之，自顾而笑。夫世之迂阔，孰有甚于予乎？自负不少。知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗。此予所以困于今而不自知也。迂阔至此。世之迂阔，孰有甚于予乎？叠一句，妙。今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患为笑于里之人；若予之迂大矣，使生持吾言而归，且重得罪，庸讵止于笑乎？一段答他“笑以为迂阔”句。然则若予之于生，将何言哉？谓予之迂为善，则其患若此；谓为不善，则有以合乎世，必违乎古，有以同乎俗，必离乎道矣。应前，错落有致。生其无急于解里人之惑，则于是焉必能择而取之。一段答他“解惑于里人”句。遂书以赠二生，并示苏君，以为何如也？照起作结。

赵郡苏轼是我的同年好友。他从四川把信寄到京城给我，称赞四川的两位年轻的读书人：一个叫黎生，一个叫安生。过了不久，黎生带了他的几十万字的文章，安生也带了他的几千字的文章，来看望我。我读了他们的文章，觉得实在是内容宏大，意味深远，善于纵横驰骋，说透事理；他们的才华又是那样的奔放，似乎不能看到它的尽头。二生固然可以说是奇特杰出的人才，苏君当然也可以说是善于认识人才的了。

不久，黎生补授江陵府司法参军，快要到任上去，要求我以言相赠。我说：“我了解你，已经在内心深处留下你的印象了，还需要在形式上用言语加以表达吗？”黎生说：“我和安生学习这种古文，同乡的人都讥笑我们，认为我们是不合时宜，脱离现实。现在请您写篇文章，是打算给同乡的人看，解除他们的迷惑的。”我听了他的话，想想自己，不觉笑起来。世上不合时宜的人，有哪一个比我还厉害呢？只知道对古人的话要相信，却不知道对当代的风气要迎合；只知道对圣贤之道要立志钻研，却不知道对世俗要同流合污。这就是我到现在还穷困的原因，而且自己仍然没有觉醒啊。世上不合时宜的人，有哪一个比我更厉害呢？如今，你的不合时宜，仅仅是因为写出来的文章跟世俗崇尚的文体不接近，是不合时宜中的小问题，担心被同乡的人讥笑。像我的不合时宜可就大了，假使你拿着我的文章回去，将会加重你的过错，难道仅仅是被讥笑吗？既然如此，那么像我这样的人对于你，应该说什么呢？说我的不合时宜是对的吧，那么它的后患就是这样。说是不对吧，那么对于现时的风气有所迎合，对于古人的说话必定违背；对于世俗的风尚有所苟同，对于圣贤之道必定远离了。你不要急于解除同乡人的迷惑，这样，就一定能够经过选择获得正确的东西。于是，我写下这几句话把它送给二生，并且打算给苏君看，不晓得苏君认为我的话是怎么样。

【末评】

文之近俗者，必非文也。故里人皆笑，则其文必佳。子固借“迂阔”二字，曲曲引二生入道。读之觉文章声气去圣贤名教不远。

【汇评】

王符曾《古文小品咀华》：和平温厚，盛世之音。行文亦详略有法。

储欣《唐宋十大家全集录·南丰全集录》：辞若发摅愤懑，要其归，莫非垂世立教之言，升韩吏部之堂而入于室，亦曾文之至者。

林云铭《古文析义》：通篇拿定“里人笑为迂阔”一语，步步洗发，就作文上搀到立身行己上去，命意正大无匹。其行文似嘲似解，总言自信得过，不可移于世俗之毁誉，而以迂阔不迂阔两路听人自择，严中带婉，此有德者之言也。

吕葆中《唐宋八家古文精选·曾文精选》：因人笑黎生之迂阔，而引以为同病，立言既妙，却又转进一层，言生“特以文不近俗，迂之小者”。及其告以“无急解里人之惑”，言外又隐然见得黎生尚未迂阔在。一步紧一步，此荆川所谓谨密者也。一篇之中，有诱掖，有锻炼，可为前修接引后进之法。

余诚《重订古文释义新编》：因二生为文迂阔，而自笑立身行己之大。痛快淋漓中，又复顿挫多姿，洵堪嗣续庐陵。至其命意之高超、立言之斟酌、补斡之精细、结构之浑成，更无不一一尽善，读者须潜心三复。

朱宗洛《古文一隅》：尝论行文之法，意以尽为佳，而味又以不尽为佳。盖意尽则理足，味不尽则神足。如此文，只是欲坚二生信道之意耳。文却就自己作无穷扼腕，见信道者之必困于今，然后转入二生，见欲求免困者，必违乎道，而得失之间，令其自为去取，令阅者自得其意于语言之外，故能言尽而意不尽，意尽而味不尽。

唐介轩《古文翼》：就“迂阔”二字写出绝大议论，赠人却以自赠，气岸不凡。

李扶九《古文笔法百篇》：二生蜀人，与子固素不相知，何故以文来见而赠以序？此起之所以必从苏君引入，非无故牵扯苏君也。既以之起，少不了末后要照应一笔，此所以苏君结也。二生同为蜀人，同以文来见，题既云赠“二生”，而为参军求赠言者，单黎生也，故于黎生口中扯安生，此补法也。因其笑为迂阔一语，即从“迂”字生情，将己扯入，而又以己迂之大，高一层进之，极为得体。盖称为“生”，大抵晚学后进辈也，立言当如此。至起首冒头，以其文引入，尤为亲切。合看此文，无法不备，无处不切。虽逊韩、苏之奇变恣肆，却自醇稳质实。八家并称，良有以也。

黄仁黼《古文笔法百篇》：昔貉稽尝以不理人口问孟子矣，孟子以“无伤”答之，而即进以孔子、文王之所以见愠。但不知貉稽未见之初，亦尝有人为之称道否？及进见时，亦尝携其文以自媒否？抑别有所可称，而为孟子之所乐告否？不然，貉稽以素不相识之人，孟子亦安肯为之尽言？即言，亦安肯引孔子、文王，而进其所以为士之道哉？今者，黎、安二生之来于子固也，其友苏氏子瞻遗书为之荐；而其文又诚闳壮隽伟，才力放纵若不可极。则子固之所称道弗衰者，固非无因而然也。而何以黎生将行，子固若不相识，初无一言以为赠？及请言解惑，而又自顾而笑，不一引孟子之所引，以进二生于大且远，而第以己之迂为甚答之？将谓二生为不足进于道与，而何以前此之称若此也？将谓二生为可进于道与，而何以后此之答若彼也？然则子固之不言，直以苏君之所称为非是而后可，而又并示苏君以为何如，则其所以告黎生者，吾知非以不言外之，必其所得于心者深矣。得于心而无言，则孔子、文王之所以见愠者，不皆可于言外会之哉。若以貉稽之答，而疑黎生之不答，则亦未免小视乎曾公矣。

林纾《古文辞类纂选本》：此文重在“心”、“外”二字。信古志道，心也；合世同俗，外也。黎生之求序，实不知所谓古之宜信、道之用志也，亦求解外人之讥评而已。故子固推而进之，豁而醒之，提出信古志道，是老师宿儒引导后进语。趁便发起牢骚，言不求吾言则已，一求吾言，益将使人增笑。违古离道，是合世同俗之正面，此不须求而得也。若不同俗，且不合世，则古道自存，反求即是，贵在自择而已。此欧阳子所云“修于身无所不获”也。文近昌黎，唯层次少简，不及昌黎之能作千波万澜也。