重庆市高校研究生导师队伍现状分析_学科建设与研究生

重庆市高校研究生导师队伍现状分析_学科建设与研究生

重庆市高校研究生导师队伍现状分析

直辖以来，重庆市研究生教育迅速发展，目前，已初步建立了较为完整的研究生培养体系，有博士学位授予单位7个，硕士学位授予单位15个，博士学位授权一级学科33个，博士学位授权点199个，硕士学位授权一级学科99个，硕士学位授权点644个，在校研究生规模已达40 000余人。“十五”以来，我市实施了高等教育管理体制改革，调整、合并、升格了一批大学，新增了一批学位授予单位和学位授权学科点，各学校积极引进人才，新增了一大批研究生指导教师，因此，研究生指导教师的建设和管理显得较为迫切。

一、重庆市研究生指导教师的规模

表1　2009年重庆市普通高校研究生指导教师数和研究生在校人数

根据重庆市教委统计数据（表1），截至2009年，我市12所高校共有研究生导师5 372名，其中，博士生导师兼任硕士生导师者832人，博士生导师259人，硕士生导师4 281人。从导师规模分布看，两所部属院校导师规模最大，共占导师队伍总体规模的46.9%；其中重庆大学导师共1 505人，所占比例为28.0%，西南大学导师共1 015人，所占比例为18.9%；全市平均生师比为7.3：1，高校中生师比最高为16.8：1，最低为1.0：1。从导师类型来看，两所部属院校博士生导师共758人，占全市博士生导师数的69.5%；在所有具有博士授予权的院校中，博士生生师比最高为4.1：1（西南政法大学），最低为2.2：1（重庆医科大学）。

二、重庆市研究生指导教师的结构

根据重庆市教委统计数据及重庆市导师信息库，表2—表4统计了我市研究生导师队伍的结构状况。

表2　重庆市高校研究生指导教师职称及年龄结构

根据表2可以看出，就职称结构看，目前我市正高级职称导师数为2331人，占导师总数的43.4%，副高级职称导师数为2971，占导师总数的55.3%，其中除中共重庆市委党校正高比例为100%外，其余高校正高职称比例最高者为72.7%（重庆工商大学），最低为27.8%（重庆医科大学），有3个高校导师队伍包含讲师职称。就年龄结构看，35岁及以下青年导师共609人，占导师队伍的11.3%，36—50岁的导师共3397人，占导师队伍的63.2%，51—60岁的导师共1005人，占导师队伍的18.7%，60岁以上导师共362人，占导师队伍的6.8%。

表3显示了我市研究生指导教师的学历、学缘结构状况。就导师学历结构来看，重庆市具有博士学位的导师共2843人，占总体导师队伍的52.9%，其中最高比例（以本学校导师总数为基数）为68.5%（西南大学），最低为2.6%（四川美术学院）；具有硕士学位的导师共1172人，占总体导师队伍的21.8%，其中最高比例为38.8%（重庆理工大学），最低为7.7%（中共重庆市委党校）；就导师学缘结构看，除中共重庆市委党校外，毕业学校为本校（指任一阶段的学习在本校）的比例最高为84.6%（西南政法大学），最低为3.2%（重庆工商大学），其中具有国（境）外学习经历的导师，最高比例为55.2%（四川美术学院），其次为48.2%（四川外语学院）。

表3　重庆市高校研究生指导教师学历、学缘（海外留学）结构

表4　重庆市高校研究生指导教师拔尖人才结构

表4显示了重庆市拔尖型导师队伍的分布情况，其中院士、长江学者特聘教授和讲座教授全部集中在重庆大学和西南大学两所部属院校；国家杰出青年获得者共15人，分布在重庆大学（11人）、西南大学（1人）和重庆医科大学（3人）；百千万人才工程国家级人选共44人，分布在重庆市8所高校，其中重庆大学20人，西南大学7人，重庆医科大学5人，重庆交通大学7人，重庆师范大学3人，西南政法大学2人，重庆理工大学1人，另有3所院校无此类人才。

三、重庆市研究生指导教师能力素质

表5统计了影响重庆市研究生导师队伍能力素质的各项因素。导师队伍中，具备学术团体职务者2160人，占导师总数的40.2%，其中最高比例（占本校导师数）为75.6%（西南政法大学）；能实现全外语教学的人达1104人，占导师总数的20.6%，其中最高比例为68.4%（四川外语学院），其次为39.7%（重庆医科大学）。另外，导师科研能力方面，目前重庆市导师在研科研经费总计已超过16亿元，其中无科研经费导师的比例占导师队伍的近40%。

表5　重庆市研究生导师队伍能力素质概况（%）

四、导师队伍建设与管理取得的主要成绩

1.导师规模快速发展，队伍结构有所改善

直辖以来，随着研究生培养规模的不断扩大，重庆市导师队伍规模得到迅猛发展。仅2000至2009年，重庆市普通高校研究生导师队伍增长了3411人，年均增长率17.4%。其中博士生导师队伍增长了865人（图1），其生师比控制在4.3：1，优于全国高校5.2：1的博士生生师比。

同时，导师队伍结构调整成效显著。一是职称结构日趋合理，高级职称人数不断增加，目前重庆市高级职称导师比例为98.7%，高于全国98.1%的平均水平，其中正高职称比例从2000年的40.2%升至现在的43.4%；二是学历结构明显改善，目前重庆市普通高校具有博士学位的研究生导师为2860人，占导师队伍比例的53.2%，而山东省这一比例为44.9%；三是平均年龄趋于年轻化，60岁以上导师比例从2000年的11.0%降低至现在的6.7%，30岁及以下导师比例从2000年的0.5%升至现在的1.5%，高于全国0.7%的平均水平。

图1　重庆市普通高校研究生导师规模及结构增长图

2.导师学术水平不断提升，综合素质进一步提高

随着导师队伍结构的不断优化，重庆市研究生导师队伍的整体素质得到全面提升。就导师科研能力来看，近5年重庆市导师队伍获得国家自然科学基金项目达到1 300余项，科研经费近4亿元，年均增长幅度保持在13%左右，其中导师获得的重点项目30余项，获国家级科技奖励30项左右，取得了诸如“家蚕基因图谱”“输配电装备与系统安全及新技术”“轻金属材料制备加工”“桥梁结构动力学”“柑橘基因分子学”等国际国内领先水平的创新成果。就研究生指导水平来看，根据近期对重庆市1 200余位研究生的问卷调查，83.9%的研究生对导师的教学态度及责任心给予“较满意”及以上评价；77.6%的研究生对导师的教学内容给予“较满意”及以上评价；75.8%的研究生对导师的教学方法给予“较满意”及以上评价；84.3%的研究生对导师教学效果给予“较满意”及以上评价（表6）。

表6　重庆地区高校研究生导师指导水平评价

3.管理制度建设初显成效，管理体制不断完善

几年来，重庆市各高校加强制度建设，不断完善研究生导师队伍管理，为重庆市导师队伍的快速发展提供了坚实的制度保障。据统计，目前在渝高校均制订了相应的导师遴选、管理及考核办法，例如重庆大学出台《重庆大学关于聘请校外专家为博士研究生副指导教师的规定》（重研院［2005］47号）、《重庆大学硕士研究生指导教师遴选及考核规定》《校外人员遴选重庆大学硕士研究生导师条件及聘后管理办法》（重研院［2004］26号）；西南大学出台《西南大学研究生指导教师遴选及考核办法》（西校［2006］352号）；重庆师范大学出台《重庆师范大学硕士研究生指导教师遴选及管理办法》；重庆邮电大学出台《重庆邮电大学硕士研究生指导教师工作管理办法》；重庆交通大学出台《重庆交通大学博士生指导教师遴选办法》《重庆交通大学硕士生指导教师遴选办法》，等等。各高校出台导师遴选及管理文件，均旨在强化研究生导师的遴选及考核，推动导师岗位流动制，以实现导师建设与管理的科学化和制度化。

另外，公众对我市目前研究生管理水平的认可度较高。根据近期对重庆市研究生导师队伍的问卷调查，从政府部门和研究生培养单位两个层面对导师队伍管理现状而言，对政府部门管理情况“满意”及以上占82.5%，对培养单位管理情况“满意”及以上占86.9%（表7）。

表7　导师队伍管理现状的满意度调查

五、导师队伍建设与管理存在的主要问题

1.导师规模与研究生培养任务不适应

一方面，重庆市研究生导师队伍整体规模和适应性较低。就整体规模来看，重庆市导师队伍数量仍然不足。表8显示了重庆市与全国导师规模的相关对比数据，从表中可以看出，重庆市普通高校硕士研究生导师规模为5372人，而我国内地高校导师队伍总数为205271人，以内地31个省（直辖市、自治区）来算，每省平均导师数为6622人，重庆市导师队伍规模并没有达到全国平均水平。就研究生导师规模的适应性来看，导师队伍规模的发展，不仅应该关注绝对规模的发展，更应该强调其与研究生培养任务的适应性，高适应度的导师规模发展是导师队伍可持续发展的重要支撑。从研究生生师比方面来看，全国高校的硕士生生师比为5.4：1，而目前重庆市硕士生导师生师比为6.7：1，高于全国平均水平。

表8　重庆市与国内其他地区导师规模对比

另一方面，重庆市高校间导师队伍规模发展不平衡。根据表1的统计，重庆市具有研究生培养权的高校中，地方院校与部属院校目前在校研究生数分别为16258人和22796人，而导师人数分别为2852人和2520人，部属院校生师比达到9.0：1，较地方院校高出3.3个百分点。部属院校是培养创新型高层次人才的重要基地，过高的生师比，势必影响导师对培养学生的精力投入和责任意识，如何在满足部属院校大规模研究生培养的同时有效保障研究生导师规模，是部属院校急需解决的问题。另外，地方院校中研究生生师比最高者达16.8：1，其次为9.5：1，而最低为3.3：1，最高差距达到13.5个百分点。地方院校间生师比的不平衡，一定程度上反映了重庆市学科专业间导师数量的不平衡。由表1可以看出，目前重庆市法律专业和外语专业研究生导师数量严重不足，需要引起相关高校的重视。

2.导师队伍结构有待进一步调整

导师队伍结构优化是形成合理的导师梯队和良好的导师成长环境的重要手段。目前，重庆市导师队伍结构虽然得到明显改善，但还需进一步完善。

第一，从队伍整体结构看，高职称比例有待提高。重庆市普通高校具有正高级职称的研究生导师为2331人，占导师队伍比例的43.4%，而全国高校具有正高级职称的研究生导师为103474人，占导师队伍比例的50.4%。从年龄结构看，重庆市导师队伍呈现“两端高，中间弱”的现象，具备一定学术水平和指导经验的导师，其年龄一般为40～60岁，年龄过大的导师会在指导精力上有所下降，而年轻的导师尚需要一段成熟的经历，目前重庆市60岁以上和40岁以下的导师比例分别为6.7%和29.5%，高于全国6.1%和24.9%的平均水平，而重庆市40～60岁的导师比例为63.8%，低于全国68.9%的平均水平（表9）。

表9　重庆市与全国导师队伍结构对比

第二，重庆市高校间导师队伍结构存在差异。表10统计了重庆市部属院校与地方院校导师队伍结构相关数据，从中可以看出，地方院校的导师队伍学历结构不尽合理，具有研究生学历的比例仅为69.1%，比部属院校低13.5个百分点；青年导师队伍建设应有所加强，目前其比例不足10%，低于部属院校3.5个百分点。同时，由于部属院校是国家培养高水平人才的重要基地，对研究生导师队伍要求更高，而我市部属院校具有高级职称的导师比例为97.6%，略低于地方院校。因此，不论部属院校还是地方院校，导师队伍的结构优化仍然是我市导师队伍建设需要重视的因素。

表10　在渝普通高校导师队伍结构分布

第三，重庆市专、兼职导师比例失衡。发展兼职导师队伍不仅有利于降低研究生生师比，而且有利于推动产学研结合，提高研究生导师的实践能力，对研究生培养质量的提高具有重要意义。表11表明，在渝高校兼职研究生导师为555人，占总体队伍的10.3%，兼职导师总数严重不足，其中部属院校专兼职比例为19：1，地方高校为5.7：1，部属院校的兼职导师队伍建设力度需进一步加大。

表11　在渝普通高校专、兼职导师比例

第四，具有行政职务的导师比例过大。导师承担着教学、研究生指导和开展科研的多重工作，任务繁重，需要投入大量的精力和时间，同时兼任行政职务必定会影响到研究生的培养工作。表12表明，在渝高校中具有行政职务的导师比例占导师总数的31.4%，而且地方院校兼职导师占所属导师的比例更高，达到34.4%。因此，适当减少导师的行政工作，是保障研究生培养质量的有效手段。

表12　在渝普通高校具有行政职务导师情况

3.导师队伍中拔尖人才缺乏

从两院院士数量来看，据统计（表13），目前在渝院士数量为9人，而上海有162人、天津为35人，同处西部的四川和陕西也分别有60人、49人。院士数量的不足表明我市研究生导师队伍领军人才的匮乏。

从973计划项目首席科学家数量来看，目前重庆市仅11人，而上海达到74人、天津为12人，并低于西部地区的四川省（13人）和陕西省（16人）。

从长江学者特聘和讲座教授数量来看，表7统计了近3年我国部分地区长江学者分布情况，2007至2009年，重庆市长江学者特聘教授和讲座教授共14人，而上海有84人、天津有32人，在西部地区低于四川省（26人）和陕西省（15人）。

从国家“杰青”基金获得者数量来看，目前重庆共27人获得国家“杰青”基金奖，而上海这一数据为308人、天津为45人，与西部其他地区相比，低于四川的44人、陕西的61人和甘肃的33人。

从“百千万人才工程”国家级人选来看，从1995年至今，国家开展了7次“百千万人才工程”以及“新世纪百千万人才工程”国家级人选的评选，总数达到4113名，而重庆市仅为80人（其中包含非普通高校的其他单位）。在最近一次即2009年的人才评选中，全国共选出806名国家级人选，而重庆市入选19人。虽然重庆市“百千万人才工程”国家级人选取得了显著的进步，但离西部教育高地和长江上游教育中心尚存在一定的差距。

表13 重庆市与部分地区高水平导师队伍对比（单位：人）

4.导师队伍能力素质发展不平衡

问卷调查显示，在对全市导师队伍整体素质和水平的评价中，认为水平“高”和“较高”两项合计仅占问卷总数的26.3%，而认为发展“不平衡”者高达56.5%（表14）。这表明，目前重庆市导师队伍能力素质存在的主要问题是能力素质的不平衡，具体体现在以下几个方面。

表14　对导师队伍整体素质和水平的评价

一是导师科研能力方面，高校间差异较大。表15体现了部属院校与地方院校间差异：在渝普通高校共12所，其在研科研经费平均为1.4亿元/所，平均比例为8.3%，而两所部属院校导师在研科研项目经费合计近6亿元，占到重庆市研究生导师队伍在研科研经费的35.3%。地方院校中，重庆医科大学、重庆邮电大学、重庆交通大学等高校导师的科研经费也远远大于其他高校。表15还显示了自然科学类和人文社科类专业间差异：自然科学类导师科研项目经费合计为14.4亿元，占导师科研经费总数的84.7%，而人文社科类导师为2.6亿元，仅占15.3%。另外，导师之间科研情况也存在不平衡，无科研经费的导师比例过大，据不完全统计，重庆市无科研经费导师的比例占导师队伍的近20%。导师科研经费的差异，一定程度上反映了不同高校和不同类型专业导师对所指导研究生的经费资助差异，问卷调查显示（表16），仅27%的研究生较多的实质性参与了导师的科研，仅36.3%的研究生少量地参与了导师的科研。在实行导师资助制的研究生培养新模式下，科研经费和科研项目的差异，势必导致我市研究生培养质量的不平衡。

表15　在渝高校导师在研科研情况

表16　研究生参与导师科研工作情况

二是院校间导师素质差异较大。表17表明，能实行全外语教学的导师中，部属院校仅占所属导师的11.9%，地方高校这一数据为28.2%，地方院校好于部属院校；同时，具备学术兼职的导师中，部属院校仅占所属导师的26.7%，而地方高校所占比例为54.2%；再者，具有国（境）外学习经历的导师中，部属院校仅占所属导师的21.2%，地方院校则为30.5%。从该统计数据可以看出，部属院校的导师能力素质建设任务更为艰巨，因部属院校招生规模较大，而且人才培养层次和要求较高，在保障导师规模的同时，更应重视研究生导师能力素质的培养和提高。

表17　在渝普通高校导师综合素质情况

5.导师队伍管理制度需进一步完善

创新和改革导师队伍管理模式，对保障导师队伍健康可持续发展至关重要。重庆市目前的导师队伍管理模式是在原有的研究生教育模式下产生，在导师的科学规划、可持续发展以及工作方式等方面略显陈旧，其改革与创新迫在眉睫，具体体现在以下几个方面。

（1）管理制度尚需进一步健全。目前重庆市导师队伍相关制度建设仅局限于各高校的导师遴选及管理文件，而国内其他省市已着手加强宏观层面的导师队伍建设与管理，例如：山东省多部门联合出台《山东省教育厅、山东省财政厅、山东省学位委员会关于加强研究生指导教师队伍建设的意见》（鲁教研字［2008］1号），山西省出台《关于加强研究生导师队伍建设的意见》（晋教研［2007］1号），云南省出台《云南省学位委员会关于下发〈云南省高校研究生导师队伍建设的意见〉的通知》（云学位［2007］1号），等等，旨在加强导师队伍的宏观管理，确保研究生培养质量。因此，重庆市需要进一步完善导师队伍建设与管理制度，出台宏观的指导性文件，以引领我市导师队伍的可持续发展。

（2）导师队伍缺乏科学的规划。目前重庆市各高校在导师队伍的建设与管理上，存在一定的盲目性和片面性，缺乏对导师队伍科学的中长期规划。导师队伍的发展没有充分结合国家和地方经济社会发展以及学校自身学科建设的需要，不重视兼职导师的遴选和后备导师的培育，导致导师队伍来源单一，梯队结构不尽合理。

（3）以人为本的导师队伍管理理念有待加强。科学发展观指导下的导师队伍管理，应有利于研究生导师自身协调、全面和可持续的发展。目前重庆市各高校关注导师自身发展的较少，且存在一定的片面性，关注的重点仅局限于其学术水平方面。据问卷调查（表18）统计，认为导师需要不断提高完善的因素是多方面的，包括责任意识（占问卷总数的62. 71%），学术水平（占问卷总数的60.83%），指导方法（占问卷总数的52.17%）和交流合作（占问卷总数的43.50%）。由此可见，应根据导师自我发展的多样性需求，采取灵活多样的激励和培育措施，真正实现导师的科学发展。

表18　导师不断提高完善的主要方面

（4）导师工作方式有待革新。目前重庆市导师在科学研究、学科建设和研究生指导上基本局限于“单打独斗”的工作形式，不适应如今学位与研究生教育的开放性、交叉性和综合化的特征。最近，导师组制度引起国内包括重庆市相关部门和人员的关注。在山东大学大力实施“一个学生、两个导师、三种经历”的研究生培养新模式后，其博士生培养质量和创新能力不断提高，获奖博士论文明显增多；上海交通大学携手宝钢校企“双导师制”培养研究生，研究生们对“双导师制”校企合作培养的模式给予了很好的评价，感受最深的是对独当一面的能力和实际应用能力锻炼效果明显。这些案例表明，重庆市的导师问卷调查（表19）征集的重庆市研究生导师意见中，对建立多导师的导师组制度总体持肯定态度，认为“有必要”和“可试行”者分别占问卷总数的30.1%和50.9%，共计81%。因此，改革导师工作方式，采取双导师或者多导师的导师组制度，不仅有利于学科交叉融合，还有利于复合型、应用型高层次人才的培养，与之相对应的导师管理模式也应积极引领这一新的导师工作制的发展。

表19　对建立导师指导组必要性的评价

（5）培训考核机制不够健全。重庆市各高校在对研究生导师的培训进行了一些实践，例如：重庆师范大学于2009年针对2006年以来新增导师进行了一次全校性培训；重庆工商大学于2006年对学校第二批、第三批导师进行了岗位培训；重庆理工大学采取自学和试题测试等方式对2008年新增导师进行了培训；等等。这些培训活动对研究生导师的业务技能和职业素养的提高起到了一定的作用，但普遍存在一些共性问题，即：培训的集中性、延续性和有效性均较低，没有形成一种长效的机制，其执行效果往往差强人意。最近对重庆市导师队伍的问卷调查显示，认为对导师进行集中和定期性培训“十分必要”和“必要”者分别占问卷总数的28.6%和43.2%，共计71.8%（表20）。另外，在对加强研究生导师业绩考核必要性的评价上，认为“十分必要”和“必要”者占问卷总数的66.67%，而另有42.94%的人认为导师业绩考核的方式应该实施改革（表21）。因此，建立健全重庆市导师培训和考核机制，是当前导师队伍管理的重要任务。

表20　对导师集中定期培训必要性的评价

表21　加强业绩考核必要性的评价

（作者：杨俊，郭跃）