广播电台的访谈工作

技术聚焦　广播电台的访谈工作

谈话类广播电台并非新生事物，但近年来它经历了显著的转变。访谈节目曾充斥着许多的电台，它们现在仍在电台的基本节目中占据着很大份额。

作为一个谈话类广播电台的主持人，你通过电话采访来电者或嘉宾，或在演播室里采访，或是作为一个庆典的主持人用电话采访嘉宾，这可比你所想象的要复杂。

在这一章里所讲的采访技巧适合谈话类广播电台。但是除了我们已经讨论过的纯表演方面的问题，你还必须能处理一系列操作性的任务。以下是你在主持电话交谈节目时要承担的一些职责：

●必须让节目准时播出。通常你要卡在准点时刻播出法定的电台呼号或联播新闻，此外你还可能必须在一个很准确的时刻播送重大事件新闻。这一章中所论述的帮助被访者结束谈话的手段将被证明很有用，但在谈话类广播中你经常别无选择，只能说：“杰姆，你还有30秒钟……你的观点是什么？”你通常没有权力在节目该结束的时候还让被访者继续在线；电台节目导演一般不喜欢那种做法，因为它使得节目显得不连贯。

●必须会操作延迟系统。打进电话的人可能（或者确实）会说些不该说的，诸如猥亵或诽谤的话。以前使用的延迟系统要比现在的复杂得多。仅仅在10多年前，大多数的电话交谈节目还使用一种循环磁带，它会自动回退7秒钟时间。今天大多数电台使用数字技术，它允许各种时间间隔的延迟，并使得删除猥亵、诽谤的话，让讲话内容继续播出的过程不太复杂。但是，作为主持人的你，必须与工程师讲好，当删除无礼的评论之后，你要怎样不露痕迹地把内容连接上去。

●必须会使用控制室里初看起来挺难对付的通讯系统。多数的现代化设备都有一个电脑终端显示器，上面有下一个打进电话者的姓名，他或她从哪里打来的，电话的主题是

什么^[2]。（一个“筛选器”事先获得所有此类信息，并去除那些显而易见的问题。）有时，你可以选择下一位被接听人选；若是那样的话，你通常要负责打开控制台上相应的开关。

●真正复杂的还要数在嘉宾、主持人和控制室之间的联系。在你的头戴式耳机里通常有一根可中断的返送监听线，使你除了听到节目输出外还能听见控制室工作人员或节目制作人的声音。这事看上去似乎不那么困难，但当你试了以后就知道难处了，在有些情况下，你要为演播室内外嘉宾的空中对话穿针引线，要顾及一长串的来电者，而节目制作人正在催促你赶快插播广告，因为你已经迟了15秒钟！

保持言论的公正性

不能要求采访者判断每位嘉宾所讲的每句话的正确性，但他们有责任对那些明显不公正的攻击和不合逻辑或未经证实的言论提出异议。作为公众的代表，你有责任唤起人们对不公正的和令人误解的言论的注意。

尤其是，你必须保持辩论双方的平衡，并使得讨论合乎逻辑。

1.平衡辩论双方。访谈节目中的一种趋势是邀请持不同观点的几位嘉宾，让他们在话筒和摄像机前进行辩论。同一台节目中嘉宾们的口才和交流能力可能会差别相当大，因此得由你来留心怎样不让不善辩的一方被咄咄逼人的另一方压垮了。你可能不得不充当一个爱抬杠的人，确保各方的意见都被清楚地表达出来。

作为一名假设的裁判员，你最重要的责任是确保如果你已作出裁决，那就要么支持他们所说的，要么明确指出不赞成他们的主张或个人观点。有潜在危险的主张不能悬而不决地留着。在转向下一个观点前试着解决这些问题。在这方面，下一个技巧可能十分有用。

2.保持讨论的逻辑性。形式逻辑的讨论超越了本书的范围，但如果你有机会获得逻辑学方面的进一步指导的话，一定要利用它。一般说来，你的责任是保证嘉宾讲的是事实，所得到的结论和推断也都有意义。这里有一些逻辑错误的例子，将使你受到触动。

●一位被访者说所有的同性恋行为都是危险的越轨行为，“史密斯博士”已经证明了这点。像这样的言论，别轻易地放过它。到底谁是史密斯？他或她是不是一位医生？这个所谓的证明到底是由什么构成的？

●一位嘉宾说：“昨天有10个人死于火灾，因为没有装烟雾探测器。”这是一种危险的陈述，因为它可能是对的，虽然未被证实。即使它根本不是事实（7个受害者不省人事，2个是无人照看的婴儿，而纵火的家伙在金属保险柜里留下了自杀的遗书），但确实存在着诱使播音员违背逻辑规律的危险。

●一位参加重选的政治家坚持，在某个落后地区的老年人的害怕是无根据的。他引用统计数据指出，在那个地区老年人比青年人成为街区犯罪受害者的机会要小。

很难对统计数据吹毛求疵，但一个广播传媒者应该永远准备着向它们提出异议。在政治家和老年人这个例子中，采访者记得在提问中谈到这个地区有一所很大的疗养院。

采访者：但是市长，这些数字难道不包括疗养院中的住院者吗？

市长：当然包括。

采访者：有数以百计的老年人在那所疗养院里，并且他们中的许多人久病不起。他们怎么可能成为街道犯罪的受害者呢？由此看来您的统计数据是不是有点问题？

当然，你并不是总能用这种妙计得分。但是，如果出于自私目的，被访者利用统计数字来支持自己提出的许多不合理的论点，那么可能会严重误导对统计数字的正确理解。

让不愿回答问题的嘉宾说话

害怕是嘉宾的一种强烈表现。即使是经验丰富的表演者在播出节目时也会紧张。记住，有些人只是不太适应口头表达。一个“寡言的人”在许多方面值得钦佩，但他可能不是一个理想的受访者。

有两种使嘉宾开口的方法：提出个性化的问题；若情况实在糟糕的话，就使用问题清单上的救急问题。

个性化的问题是一种有用的技巧，因为嘉宾们经常会因为担心影响而不愿意给出完整和积极的回答。例如，一位低级别的社会项目管理人员，可能会在提供具体细节时变得紧张不安起来，因为他或她“不能规定政策”。如果你面对这样的情况，避免提些似乎嘉宾是政策制定者的问题。不要问：“您的机构在……方面的情况怎么样？”而试试下面的方法：“您的机构做了些什么事情来克服……”当对方是一位官僚作风盛行的机构的工作人员时，这个方法非常有用。

一些人并不担心影响；他们只是不爱说话，不十分感兴趣，或不太关心他们周围的信息。由于种种原因，这些人可能而且的确出现在访谈节目中，所以你需要知道使他们开口的方法。

从不太健谈者口中引出答案的一个好方法是或多或少地询问：“您的计划（或服务等）对我们的观众意味着什么？怎样对他们起作用？”即使最不善于交谈的嘉宾也不愿承认他们倾全力所做的事对别人没有一点影响。这就是我们将要讨论的如何将个性化问题转化成好的“救急问题”的方法。这样的问题也能使嘉宾接着说下去。

然而，有时候采访会很糟，因此你必须对少数“缄口不言”的嘉宾有所准备。原因可能各式各样，但通常他们坐在那儿，忽略了他们在电视或电台里给人的印象。这样的嘉宾可能会像一个紧闭双唇的谋杀被告一样坐上30分钟，避免表现得“太唠叨”或“有损尊严”。但是在节目结束后，他或她会以焦急的眼神转向主持人并问：“我没有信口开河吧，是吗？”

在这种情况下，当一位嘉宾只是轻声简单地回答时，你可能需要用下面的一些救急问题来提问：

1.“在您所从事的项目（机构、组织等）中有哪些个人成功的故事？”只有极少的嘉宾会真的没有值得他或她骄傲的事情，并且不愿意畅谈这些事情。

2.“为什么您会干这一行工作（支持您这样选择的原因等）？”这是一个很能打动对方的个人问题，即使最不善交流的嘉宾也不会放过。

3.“您有什么忠告给那些刚开始在这一行工作的人（给那些有兴趣从事类似工作的人，给那些面临同样问题的人等）？”同样，个人的问题给嘉宾一个介绍他或她个人经验的机会，这是很难被置之不理的。

这些并不是救急问题最正确的话题，你可能需要设计一些符合你自己要求的内容。当然，关键是从个人的角度出发，一个好的角度或许可以有助于你的所有采访。为什么？因为不论其目的如何，任何类型采访的要点都是主题对人们意味着什么。人物和他们的生活，而不是事实和理论，才是受众的兴趣所在。