新闻表现立场与客观报道是否存在矛盾

六、新闻表现立场与客观报道是否存在矛盾

我们在较长的时间内，都要求报道要显示立场观点，因为我们处于激烈的阶级斗争的环境中，分清敌友是首要问题。后来，又提出了客观、公正、真实、全面的要求（20世纪50年代的新闻工作者称为“八字方针”）。在这方面，毛泽东和刘少奇在不同的时代说过不同的话。

1948年3月下旬，毛泽东从陕西过黄河，来到了山西省的兴县，在兴县蔡家崖村，这是晋绥抗日根据地的总部，应中宣部长陆定一的要求，他于4月8日接见了晋绥日报的编辑人员和新华社晋绥分社的记者，发表了一个谈话，在这个谈话最后一部分，毛泽东说了这么一段话：我们共产党人认为隐瞒自己的观点是可耻的，我们必须旗帜鲜明，用钝刀子割肉，是半天也割不出血来的。毛泽东说的对不对？我认为，在当时的情况下，毛泽东说的是对的。因为当时中国正处于历史的转折点上，国民党全线溃败，共产党凯歌高进，这时候你亮出你的牌子，就是要打倒蒋介石，解放全中国。这样旗帜鲜明的报道，有利于造成对敌人的强大舆论攻势，也会得到全国绝大多数人民的支持。但是，如果传媒长期遵循这种旗帜鲜明的报道原则，可能会有问题。

1956年，在生产资料所有制的社会主义改造基本完成的时候，刘少奇及时调整了这种说法，他说：外国记者强调他们的报道是客观的、真实的、公正的报道，我们不敢强调这些，只强调立场，那么，我们的报道就有主观主义，有片面性。新华社要成为世界性通讯社，新闻就必须是客观的、公正的、真实的、全面的，同时有立场。要注意说这段话的时间——1956年，这年起，我们党已经掌握了稳固的全部国家政权（包括在经济上）。当时全国六亿人口，什么样的人都有，不会全是拥护共产党的，国际上也是什么观点的人都有，这就要考虑，如果你所有的新闻仍然是立场坚定，旗帜鲜明，那么同意你的观点的人当然会看，而不同意你观点的人则会完全不看。完全不看的结果是没有传播效果。所以，刘少奇注意到外国通讯社，他明明是反对你的，但他写得非常客观，使得观点跟他不一样的人也能够接受这样的新闻，只要看了他的新闻，无意中就会接受新闻中潜藏的他的倾向或观点，关键是要让人愿意接触你的新闻。这种情形下，刘少奇提出的新闻工作的“八字方针”是与时俱进的。在新的形势下，新的条件下，新闻业在报道的时候，不能够总是立场坚定旗帜鲜明，要尽可能把话说得圆一点，让我们的对立面也能够接受我们的新闻，只要接受了我们的新闻，就会无意中接受我们的观点，时间长了，双方就能够对话。但是，刘少奇的观点在一个比较长的时间内没有得到完全的认可，现在当然认可了。经验告诉我们，在掌握政权后的和平时期，强加于人的倾向性报道不利于争取最广大的群众。

刘少奇的观点基本上还是政治家的观点，叫做“有立场的客观性”，是政治家的一种对所控制的新闻传播的要求，一种较为开明的政治要求，但不是新闻职业化层面的要求。

这种情况下，如果事实与原有立场不冲突或冲突不大，基本可以做到客观；如果事实本身明显地不利于传播一方，这一方的领导者又不大懂得客观性原则的方式方法，具体的报道者在表达技术上又较为欠缺，“客观”就难以坚持，隐瞒或采用歪曲方式来报道不可避免。其实，没有不能报道的公开发生的事实，即使这个事实不利于报道一方的利益，关键在于要找到合适的报道角度和客观的报道方式。

从新闻职业意识角度看，“客观性原则”是一种职业理念，一种职业立场。只有从这种“立场”出发报道事实，在形式上又采取客观报道的方式，才可能做到较为客观（完全客观难以做到）。

不管怎样，有一种认识需要确立，只要涉及观点问题，不要过分追求大一统的目标，因为不可能存在完全一致的思想。记者的报道角度或镜头选取，可能来自政治立场，也可能来自客观的职业理念，即使是后者，也不会让所有人满意。

恩格斯曾经说过一段话：

“主观意见必然是各不相同的。好尚各异。某人认为不重要的，……别人可能认为是重要的和有决定意义的。保守党人永远不会使自由党人满意自己的引证，自由党人也不会使保守党人满意，社会党人则永远既不会使他们中的任何一个满意，也不会使两个都满意。任何一个党派的人，当他自己同党的话被反对者援引来反对他的时候，他照例会觉得，在正文中删去了决定讲话的真正意思的最重要的地方。这是很常见的。”^[14]

这就是说，只要涉及不同观点的争论，永远没有标准答案，观点领域就是这个样子。在这个意义上，涉及观点的时候，你要考虑尽可能站在超脱的立场上去报道各种不同的观点（即使有宣传的任务，适当突出我方的观点，但不要完全不提及其他观点），一旦你卷进去，真是没有客观可言了。恩格斯这段话说明，在主观意见领域，追求一致是一种幻想。