职业不同与住房差异

（四）职业不同与住房差异

职业是社会学家讨论社会分层的主要论题，职业地位被认为是社会分层的指示器^[28]。有学者通过职业声望来研究社会分层，认为社会分层是职业声望的等级分化^[29]。一般而言，不同职业地位的城市居民所拥有的住房状况也不同，社会声望高的职业群体所拥有的住房数量会更多，住房面积会更大，住房价值更高。然而有学者研究表明，中国城市的住房按照职业划分有差异，但工人与行政人员、高级技术人员之间的差异不大^[30]。

在住房数量方面，2005年中国综合社会调查（CGSS2005）数据显示（见表III-2-12），无业人员的26.09%，中高级管理人员的7.63%，个体工商户的22.01%，专业及科研人员的16.40%，商业服务人员的25.35%，一般管理人员及办事人员、科员的16.70%，技术工人的17.94%，体力劳动者的26.85%的住房数量为零。各类职业群体拥有一套住房的比例较高，数据表明，无业人员的69.57%，中高级管理人员的77.86%，个体工商户的70.19%，专业及科研人员的75.47%，商业服务人员的67.75%，一般管理人员及办事人员、科员的76.35%，技术工人的76.78%，体力劳动者的63.89%占有一套住房。而无业人员中的4.34%，中高级管理人员中的14.51%，个体工商户中的7.8%，专业及科研人员中的8.13%，商业服务人员中的6.9%，一般管理人员及办事人员、科员中的6.95%，技术工人中的5.28%，体力劳动者中的9.26%的城市居民拥有两套及以上住房。可见，CGSS2005数据表明，各类职业群体中，中高级管理人员，个体工商户，专业及科研人员，一般管理人员及办事人员、科员在住房数量方面的优势较为明显；而无业人员和体力劳动者在住房数量方面处于劣势。

表III-2-12　2005年中国城市不同职业群体住房数量情况（%）

注：表中括号内的数字为居民人数。

而在2006年中国综合社会调查（CGSS2006）数据中显示（见表III-2-13），无业人员的26.3%，中高级管理人员的19.33%，个体工商户的18.68%，专业及科研人员的26.17%，商业服务人员的19.14%，一般管理人员及办事人员、科员的19.13%，技术工人的26.46%，体力劳动者的22.63%的住房数量为零。各类职业群体拥有一套住房的比例较高，数据表明，无业人员的70.39%，中高级管理人员的71.38%，个体工商户的77.28%，专业及科研人员的68.89%，商业服务人员的77.88%，一般管理人员及办事人员、科员的75.43%，技术工人的68.38%，体力劳动者的73.66%占有一套住房。而无业人员中的3.31%，中高级管理人员中的9.29%，个体工商户中的4.04%，专业及科研人员中的4.94%，商业服务人员中的2.98%，一般管理人员及办事人员、科员中的5.44%，技术工人中的5.16%，体力劳动者中的3.71%的城市居民拥有两套及以上住房。可见，2006年中国综合社会调查（CGSS2006）数据表明，各类职业群体中，中高级管理人员，个体工商户，商业服务人员，一般管理人员及办事人员、科员和技术工人在住房数量方面的优势较为明显；而无业人员和体力劳动者在住房数量方面明显处于劣势。

表III-2-13　2006年中国城市不同职业群体住房数量情况（%）

注：表中括号内的数字为居民人数。

在住房面积或人均住房面积方面，2005年中国综合社会调查（CGSS2005）数据显示（见表III-2-14），中高级管理人员和个体工商户两个职业群体的户均住房面积最大；专业及科研人员、商业服务人员和一般管理人员及办事人员、科员次之；无业人员、技术工人和体力劳动者的住房面积最小，且小于全国平均水平。这一分布体现了中国社会的结构特征：中高级管理人员属于上层精英，住房改革的结果对他们有利；个体工商户在经济上获得了较多的优势，在住房货币化后，他们可以利用货币优势为自己获得更优的住房条件，然而，无业人员、技术工人和体力劳动者几乎没有机会获得住房改革的优惠，也没有货币优势为自己获得较优的住房条件。而在2006年中国综合社会调查数据中显示（见表III-2-15），中高级管理人员、个体工商户及专业及科研人员三个职业群体的人均住房面积最大；商业服务人员、一般管理人员及办事人员、科员和技术工人次之；无业人员和体力劳动者的住房面积最小。这一分布表明：除无业人员外，各类职业群体的住房面积普遍较高。随着经济社会的发展，各类职业群体可以利用货币的相对优势改善自己的住房条件。中高级管理人员属于上层精英，不仅可以在住房改革的过程中获利，也可以利用货币优势获得更优的住房条件；个体工商户在经济上获得了较多的优势，在住房市场化后，他们可以利用货币优势为自己获得更优的住房条件，然而，无业人员几乎没有机会获得住房改革的优惠，也没有任何的经济来源，因而无法改善自己的住房条件。

表III-2-14　2005年中国城市不同职业群体住房面积、住房价值情况

在住房价值方面，2005年中国综合社会调查（CGSS2005）数据显示（见表III-2-14），中高级管理人员的住房价值最高，达19.53万元；其次是专业及科研人员、一般管理人员及办事人员、科员、商业服务人员、个体工商户和技术工人；体力劳动者的住房价值最低，达5.549万元。而在2006年中国综合社会调查（CGSS2006）数据中显示（见表III-2-15），中高级管理人员的住房价值最高，达25.75万元；其次是技术工人、一般管理人员及办事人员、科员和专业及科研人员，这几类职业群体的住房价值均高于平均水平；体力劳动者、商业服务人员和无业人员的住房价值最低，且均低于平均水平。

III-2-15　2006年中国城市不同职业群体住房面积、住房价值情况

职业已成为当代社会分层的核心指标。综合表III-2-14和表III-2-15的结果可以发现，尽管各类职业群体都拥有一定的住房利益，然而，社会经济地位较高的职业，其拥有的住房面积相对较大，住房价值相对较高。城市居民各类职业群体之间住房分化程度较大，中高级管理人员、个体工商户和专业及科研人员的住房面积和住房价值最优；而无业人员和体力劳动者的住房面积和住房价值最差。在住房面积和住房价值方面，各类职业群体内部的住房分化程度也相对较大。总的来说，职业地位处于上层的居民其住房也会处于结构上层。住房改革过程中，职业声望高的城市居民往往获得更多的住房利益，随着居民职业的变迁，如许多拥有房改房的年长者，由于其职业能力丧失，只能通过置换其住房的形式解决养老问题。这导致他们的住房条件的下降。