开国功臣王殷被杀

王殷与王峻都是开国功臣。郭威怕王殷听到王峻的消息有不安，就让王殷的儿子前往邺都，详细说明王峻之所以获罪的来龙去脉。王殷当时正在邺都镇守，防御契丹。

王殷是史弘肇的亲信，史弘肇跟郭威关系友善，隐帝刘承祐诛杀史弘肇，又想诛杀郭威时，也想顺带着杀了王殷。当时王殷镇守澶州，得到消息后，率先向郭威做了通报。这事等于救了郭威一命。

隐帝在京师派刘铢屠灭了郭威、王峻的所有家眷；又派李洪建去屠灭王殷的所有家眷，但李洪建枪口抬高一寸，只派出人去看守王殷府邸，没有下手杀戮，并且坚持供给王殷全家饮食。李洪建是后汉隐帝母亲李太后的弟弟，刘知远时曾遥领防御使。隐帝诛杀史弘肇等人后，李洪建权侍卫马步军都虞候，代理马军步军总参谋长。他没有奉旨屠戮王殷全家，是一件德举，值得赞赏。

但郭威得到天下后，抓获了刘铢、李洪建等人，虽然赦免了他们全家——与隐帝刘承祐比较，此举要仁慈得多——但还是杀掉了这两个前朝人物。王殷感念李洪建当初高抬贵手的义举，向郭威求情，要求放过李洪建。但郭威没有答应。刘铢、李洪建，显然不是一路人，李洪建没有罪，郭威杀他，实在是过于刚狠。站在历史的后面来看，郭威不分良莠，不做有罪无罪的区分，一律诉诸刑杀，这就是儒学反复讲述的——无道，不可原谅。

王殷虽然没有达到预期目的，但根据儒学“原心”（考察动机，推究本意）的意见，能够体察王殷知恩图报的士行。这不是一个没有良心的人。乱世中，集体作恶，有人能恪守一点良心，就是道义沉沦中的亮色。

王峻主张剽掠京师时，也是王殷（还有郭崇威）向郭威提出了建议：停止剽掠。这件事也不是小事。王殷一言，终止了后面可能继续的作恶，挽救了不知多少京师士庶的生命财产！有人作恶，有人要求中止作恶，这就是道义担当。中国，历史，一点点的温情与祥和，在肃杀冷硬的腥风血雨中，让人看到微弱的希望，这就是道义担当在起作用。

史称自唐末五代，每至改朝换代，攻入京师或藩镇，各军部下就开始分头剽劫，无人能够禁止，连昔日王公大臣也不能幸免遭劫。这类剽劫还被美其名曰“靖市”，意思就是“平定市场”，好像素日市场并不“平定”，有赖诸军前来“平定”，以迎接新的王朝诞生。但“靖市”说得未免堂皇，故还有另一种说法，叫“夯市”。“夯”者，打砸抢掠也。这个倒是道出了大军过后的本相。

现在可以看到，王峻就是主张“靖市”或“夯市”实即“剽掠”的乱世枭雄；而王殷，不是。是否尊重私有财产，是文明与否的一道铁门限。以此来衡王峻与王殷，二人高下立见。

郭威当朝（还没有建立后周），后汉李太后临时执政，王殷被封赏为侍卫马步军都指挥使，侍卫亲兵的马军步军总司令。

郭威北上澶州抵御契丹来犯时，京师军事统由王殷负责。当时刘赟正在从徐州向京师赶来，准备出任后汉第三任皇帝；但郭威在滑州发生了兵变，也正在向京师赶来，准备出任后周的第一任皇帝。力量胶着的时刻，京师究竟属于谁，成为决定双方成败的一大砝码。王峻、王殷仓促中做出的决定是：派出郭崇威到宋州（今属河南商丘）去拦截刘赟，以此迎接郭威顺利进京称帝。

于是，郭威胜出。

在拥立郭威称帝的程序中，王殷与王峻一样，都立了大功。

王峻被贬商州之后，王殷得到消息，有了不安的心思。兔死狐悲的悲剧史上常见，王殷担心，很正常。

王殷对这件事的处理是：三次上表，要求放弃邺都藩帅，入朝做京官。这个姿态，就等于向郭威示好：我不要军权，我在您身边。史称郭威“疑其不诚，遣使止之”，怀疑王殷不是真心实意要这么做，派遣使者告诉他不必进京。

显然，郭威知道“入朝”等于“移镇”，也即等于解除兵权。当初石敬瑭用这招刺探过李从珂，近来，慕容彦超也用这招刺探过郭威；李从珂答应石敬瑭可以“入朝”，郭威答应过慕容彦超可以“入朝”，但这二人都反了。现在王殷也要“入朝”，答应他，是不是也要反啊？

郭威没有答应王殷“入朝”，可能就有这方面的考量。

至此，我看到的历史记录开始出现混乱。

记录中说“邺都留守、天雄节度使兼侍卫亲军都指挥使、同平章事王殷恃功专横”，所谓“专横”的案例是什么呢？说王殷在邺都，节制河北诸镇屯戍大兵时，在应该汇报朝廷，由朝廷下达正式“敕书”也即皇上的手谕文书，才能调动的军事行动时，他用“手帖”就实施了。但究竟啥事？记录中没有说。但这事意味着王殷已经在河北诸镇取得了管控边防军的能力，可能是事实。在那个不是士卒怕藩帅，而是藩帅怕士卒的“权反在下”的乱世，有效管控辖境的武装力量，并不是坏事，更不是“罪恶”。

另一件事说王殷在河北镇守期间，“多掊敛民财”，也即大量地盘剥士庶财产。这件事也没有具体记录，很模糊的一句话过去。后面只说太祖郭威听说后，不高兴，还专门给王殷写去了信件，大意说“爱卿你呀，与国家同为一体。邺都国库里已经很丰盈，你想用就用呗。害怕没有财富吗？”

没有具体的“作恶”记录，只说“专横”“掊敛”，这在史书传记中出现，不那么令人信服。王殷最后被杀，更应给出具体罪证，但没有给，这就尤其不能令人信服。所以，这类记录的混乱不是文字程序的混乱，而是义理的混乱——根据现有资料，看不出王殷获罪的直接证据。

王殷，很可能是被冤杀的。