浙江省区域两化融合发展水平评估报告

为有效推进浙江省两化深度融合国家示范区建设，强化评测考核，浙江省经济和信息化委员会委托浙江省企业信息化促进会开展了2015年度区域两化融合发展水平评估。此次评估对象为全省11个设区市和99个县（市、区、功能区），指标包括基础环境、工业应用、应用效益三类共23项，其中12项指标数据来自公开统计数据，2项指标数据来自地方经信主管部门上报，9项指标数据来自企业问卷调查（有效样本企业1950家）。

一、2015年两化融合发展水平总体情况

（一）各设区市两化融合发展水平评估结果

在各设区市持续大力推进两化深度融合的基础上，2015年各设区市的两化融合发展水平均得到明显提升，但由于地区经济发展水平、产业结构和企业素质的不同，各地两化融合发展水平仍存在一定差距。根据评估结果，各设区市的两化融合发展水平总体可以分为以下三个梯队：第一梯队是杭州市和宁波市，总指数已突破80，比去年分别提升6.78和4.79，两化融合发展水平处于全省领先地位。第二梯队是嘉兴市、湖州市、温州市、绍兴市、金华市和台州市，代表我省两化融合发展的平均水平，第二梯队中各地区的两化融合发展水平均实现不同程度的增长，其中金华地区增长幅度最大，达到6.61，台州市、湖州市、宁波市、温州市和嘉兴市的总指数的增长也超过4；相比去年，第二梯队中各设区市相互之间的两化融合指数的差距在明显缩小，排名梯队首位的嘉兴市的总指数仅比梯队末尾的台州市的总指数高4.22。第三梯队是衢州市、丽水市和舟山市三个地区，其中衢州市的两化融合发展水平实现了新的突破，总指数已突破60。

图1　2015年各设区市两化融合发展指数对比图

表1　2015年各设区市两化融合发展水平评估结果

基础环境方面：金华、杭州、温州和宁波等设区市位居全省前列，数据显示上述地区的网络宽带基础设施建设水平、移动电话和移动互联网的普及率均明显高于全省平均水平，企业普遍重视信息化的规划和建设。在城域网出口带宽方面，杭州、温州和宁波的该项指数得分领先全省，分别达到1.71、1.63和1.57；在固定宽带的普及率和端口速率方面，杭州和宁波的固定宽带普及率指数得分均为2.68，领先于全省其他地区，温州、杭州和宁波的固定宽带端口平均速率指数得分分别达到4.19、3.84和3.81，位居全省前三名；在移动电话和移动互联网普及率方面，杭州、宁波和金华处于全省领先地位，该两项的指数得分分别达到2.59和2.31、2.45和2.06、2.34和1.99；在企业制定信息化规划方面，温州、杭州、湖州和宁波地区走在全省前列，指数得分明显领先于省内其他地区，其中温州地区最高，为2.48，参与评估调研的企业中有75%的企业制定了信息化发展规划。丽水和衢州的基础环境较差，主要原因是丽水和衢州两地的网络基宽带基础设施建设水平低于全省平均水平，移动电话和移动互联网的普及率在全省处于落后水平，企业对信息化的规划和建设重视程度不足。

图2　2015年各市两化融合基础环境指数对比图

表2　2015年各设区市两化融合基础环境指数数据表

工业应用方面：杭州、湖州、宁波和嘉兴等地区位居全省前列。在MES普及率方面，湖州、嘉兴、杭州、绍兴和宁波的该项指数得分处于全省前列，均高于9.00，湖州地区最高，为10.21；在PLM普及率方面，宁波、温州和湖州的该项指数得分处于全省前列，均高于4.00，其中宁波地区最高，为4.34；在SCM普及率方面，得分靠前的为嘉兴、湖州、杭州、宁波和绍兴等地，嘉兴地区最高，为5.20；在销售电子商务和采购电子商务方面，温州、杭州和嘉兴等地指数得分较高；在装备数控化程度方面，宁波、绍兴和杭州等地的装备数控化率较高，指数得分分别为8.10、7.28和6.48。丽水、舟山两地的工业应用明显较弱，龙头企业的两化融合水平仍有较大推动空间。

图3　2015年各市两化融合工业应用指数对比图

表3　2015年各市两化融合工业应用指数数据表

应用效益方面：由于受工业经济整体增速明显放缓影响，相较于去年，2015年全省一半以上设区市的应用效益指数出现回落。在工业总产值占GDP比重方面，嘉兴市的该项指数得分最高，为2.19；在第二产业全员劳动生产率方面，衢州、宁波和舟山等地区在该项指数的得分领先全省，其中衢州地区最高，为2.83；在主营利润率方面，丽水市的该项指数得分最高，为2.58；在单位工业总产值工业专利量方面，湖州和温州两地该项指数的得分排名全省前两位，分别为2.43和2.42；在单位GDP能耗下降率方面，金华、杭州和丽水等地区该项指数的得分领先全省，其中金华地区最高，为1.84；电子信息制造业和软件业务收入依然是拉开各地差距的主要指标，杭州和宁波两地的信息产业规模在省内处于绝对优势，电子信息制造业和软件业发展水平均明显领先于其他地区，杭州和宁波两地在电子信息制造业主营业务收入和软件业务收入两个方面指数得分分别为3.08和9.99、2.87和5.92，明显拉开与其他地区的差距。

图4　2015年各市两化融合应用效益指数对比图

表4　2015年各市两化融合应用效益指数据表

（二）各县（市、区、功能区）两化融合发展水平评估结果

本次两化融合评估范围包含99个县级地区，其中包括90个县（市、区）、9个功能区。各地区由于地方经济发展、工业基础、产业结构和企业质量等各方面因素的不同，两化融合发展水平呈现出较大差异。总体可分为四个梯队：第一梯队（总指数大于75），包括滨江区、鄞州区、乐清市、长兴县、海宁市等27个地区，其中仍以杭州市和宁波市所属区域为主，占比达到66.67%；两化融合发展指数超过80的地区达到16个，比2014年增加13个，这些地区的两化融合发展水已经进入全国领先行列，其中滨江区、鄞州区和萧山区3个地方的两化融合发展指数已突破90。第二梯队（总指数处于65—75），包括温州市瓯海区、玉环县、平湖市、永康市等34个地区，多数集中在嘉兴、温州、绍兴、金华、台州等地区，多数为我省工业经济强县，具有良好的工业经济基础和信息化发展空间。第三梯队（总指数处于55—65），包括嘉兴经开区、临海市、龙泉县、常山县、绍兴越城区等22个地区，这些地区的工业应用水平有较大提升空间，部分地区受到工业经济增长放缓的影响，导致应用效益指数不高。第四梯队（总指数低于55），包括丽水市莲都区、开化县、舟山市普陀区等16个地区，两化融合发展水平相对落后。各县（市、区、功能区）两化融合发展水平评估结果详见附件。

基础环境方面：全省排名前20位的县（市、区、功能区）主要集中在杭州、宁波、温州和嘉兴四个设区市，这主要是因为这些地区的网络宽带基础设施建设水平、移动电话和移动互联网的普及率较高，政策环境较优。城域网出口带宽方面，全省排名靠前的均是温州所属的县（市、区），其中乐清市最高，达到880.90Gbps；固定宽带的普及率和端口速率方面，宁波市海曙区、杭州市滨江区、杭州市上城区等地排名全省领先；移动电话普及率方面，杭州市上城区、和宁波市海曙区排名全省前两位，分别达到325.21和291.95部／百人；移动互联网普及率方面，杭州市上城区最高；两化融合专项资金和中小企业信息化服务平台数方面，全省超过90%的县（市、区）都设立了两化融合专项资金，建立了中小企业信息化服务平台；信息化规划方面，杭州市西湖区、宁波市鄞州区、慈溪市、长兴县、桐庐县、永嘉县和温州市鹿城区7个地区的企业制定信息化规划的比率最高。

图5　2015年排名前20位县（市、区、功能区）基础环境指数对比图

表5　2015年排名前20位县（市、区、功能区）基础环境指数数据表

注：由于数据来源和统计口径的变化，部分指标项有所调整。

工业应用方面：全省排名前20位的县（市、区、功能区）主要集中在杭州、宁波、温州、嘉兴和湖州五个设区市，其中，温州地区5个，杭州地区4个，宁波、嘉兴和湖州地区各有3个，占比分列全省前三名。工业应用指数排名全省前20位的县（市、区、功能区）的ERP普及率均达到90%以上，其中杭州市滨江区、乐清市、慈溪市、长兴县和新昌县等14个地区的样本企业ERP普及率达到100%；宁波市鄞州区、长兴县、杭州市滨江区、乐清市、海宁市、新昌县和玉环县等13个地区的样本企业MES普及率均达到50%以上，其中宁波市鄞州区最高，达到100%；杭州市滨江区、宁波市鄞州区、乐清市、德清县和新昌县等12地区样本企业PLM普及率均达到50%以上，其中杭州市滨江区最高，达到100%；杭州市滨江区、宁波市北仑区、宁波市鄞州区、慈溪市和桐乡市5个地区的样本企业SCM普及率均达到100%；销售电子商务占比和采购电子商务占比相对较高的县（市、区、功能区）则多数集中在温州地区；玉环县、海宁市、新昌县、慈溪市和桐乡市5个地区的装备数控化率相对较高，均达到70%以上；工业应用指数排名全省前20位的县（市、区、功能区）的数字化设计工具普及率均达到90%以上，其中有11个地区达到100%

图6　2015年排名前二十位县（市、区、功能区）工业应用指数对比图

表6　2015年排名指数前二十位县（市、区）工业应用数据表

续　表

应用效益方面：与设区市情况相类似，应用效益指数排名全省前20位的县（市、区、功能区）均集中在杭州市和宁波市两个地区，由于多项数据没有到县（市、区）的统计数据，以设区市数据替代，因此同一个市的地区指数较为接近。

二、2015年两化融合发展水平总体分析

（一）全省区域两化融合发展水平持续提升

从评估结果看，全省有63个地区的两化融合发展指数达到65以上，占参与评估地区的63.64%，比去年增加25个地区；多数地区的两化融合发展指数有不同程度的提升，其中，宁波市鄞州区、杭州市西湖区、乐清市、平阳县、嘉善县等35个地区两化融合发展指数增长都在10以上，呈现出快速提升的态势，两化融合水平提升明显。

（二）两化深度融合国家示范区建设成果显著

2015年，作为示范区建设的重要载体，我省新增杭州市萧山区、宁波市镇海区、新昌县、湖州市吴兴区等8个两化深度融合国家示范区，全省两化融合示范区增加到24个。各示范区纷纷加大了对两化深度融合的政策扶持力度，引导企业加大“机器换人”、机器联网、管理信息化、电子商务、两化融合管理体系贯标、互联网与工业融合创新等工作力度。2015年调查结果显示，26个示范区中有23个地区两化融合发展总指数实现不同幅度增长，其中杭州市滨江区、海宁市、乐清市、嘉兴市南湖区等14个地区两化融合发展总指数增长超过10，两化融合发展水平提升明显。首批18个示范区均完成了绝大多数示范项目的成果验收和资金补助，并积极做好示范项目的宣传推广工作，带动了地区内其他企业的信息化建设热情。

（三）政府推进智能制造成效明显

2015年我省在持续全面推动以机器换人和机器联网为代表的智能制造工程的同时，进一步实施开展了“十行百企”数字工厂示范工程、工业信息工程公司培育工程、企业信息化登高计划等工作，同时要求各市、县（市、区、功能区）制定年度计划，同步开展一批地区示范工程建设。从企业数控化率指标来看，2015年我省企业数控化率达到40%以上的地区达到55个，占参与评估地区的55.56%，比去年增加24个地区；从机器联网指标来看，2015年全省机器联网率达到27.79%，比去年增加9.87个百分点，智能制造模式不断得到深化应用。

（四）政府推动信息经济发展力度加大

2015年省委、省政府持续大力推进以互联网为核心，以两化深度融合国家示范区建设为主要内容的信息经济发展，在全省范围内新增一批两化深度融合国家示范区、信息经济示范区、特色小镇等；同时，各地政府纷纷将信息经济作为经济发展的头号工程，在本地区加速培育以云计算、物联网、大数据、移动互联网为代表的新型信息技术产业的发展。2014年，我省11个设区市的电子信息制造业主营业务收入总和和软件业务收入总和分别达到6095.01亿元和2445.75亿元，比上年分别增加7.91%和26.94%，以信息产业为核心的信息经济已成为支撑我省经济持续增长的中流砥柱；其中，杭州和宁波两个设区市在这两项的收入依然排名全省前两位，其他地区与杭州和宁波的差距正在逐步缩小，但软件业依旧是高度集中在杭州和宁波两个设区市。

三、企业信息化应用总体情况分析

（一）企业信息化投入持续加大

2015年调查结果显示，全省参与评估的1950家有效龙头骨干样本企业的平均年度信息化投资总额达到358万元（不包括生产设备投入），比2014年增加72万元，提升25.17%；其中软件和信息化服务方面的平均投资额达到192万元，占总投入的53.63%，说明企业对信息化软件系统和运维方面投入逐步增强，对信息系统的应用逐步深化。但是受到整体经济环境和企业自身经营绩效不佳的影响，参与评估的1950家有效样本企业中有600余家的企业2015年度信息化投资总额低于50万，占参与评估调查企业总数的30.87%。

（二）信息化各单项应用持续扩展和深化

2015年调查结果显示，信息化规划方面，样本企业中有57.28%的企业制定了信息化专项规划，比去年提升2.11个百分点，表明企业对信息化发展的全局谋划工作重视程度进一步加深；ERP普及率方面，样本企业中有79.69%的企业实施了ERP，比去年提升6.7个百分点，但同时全面应用ERP6个模块的企业占比不高，仅仅达到25.74%，多数企业只应用了3—4个模块；MES普及率方面，样本企业中有39.74%的企业应用了MES/DCS系统，比去年提升11.55个百分点，说明企业对生产管控环节的信息化建设重视程度明显提升；PLM普及率方面，样本企业中有28.71%的企业实施了PLM系统，这一比率较去年有所下降，这主要是因为参与评估调研样本企业数的增大，且增加的多为中小企业，这些企业的产品信息管理还处于起步阶段，对PLM系统的需要不高；SCM普及率方面，样本企业中有64.10%的企业实施了SCM系统，比去年提升了0.83个百分点；销售电子商务占比和采购电子商务占比方面，样本企业中企业电子商务销售和采购比率分别达到了27.90%和33.74%，分别比去年提升10.31和13.58个百分点，增长幅度较大，这表明受到整体经营环境和全省电商换市工程的引领，企业对电子商务的重视程度明显加强；数控化率和机器联网率方面，样本企业的数控化率和机器联网率分别达到43.68%和27.79%，比去年提升3.29和9.87。

表8　历年区域两化融合评估企业调查情况统计

四、重点行业两化融合发展水平分析

2015年调查结果显示，不同行业因为生产、销售和经营方式不同，在信息化建设方面的侧重点也有所不同。信息化规划方面，电力电子行业样本企业制定信息化专项规划的比例最高，达到64.12%，对自身信息化建设的顶层设计比较重视；ERP普及情况方面，电力电子、装备制造、化工医药和纺织服装四个行业的ERP普及率均超过了80%，其中电力电子行业样本企业的ERP普及率最高，达到92.37%；MES普及情况方面，化工医药行业的样本企业MES/DCS普及率最高，达到54.08%，这表明化工医药行业以流程控制为核心的DCS系统基本得到普及；PLM普及情况方面，装备制造行业样本企业的PLM普及率最高，达到62.96%，这主要是因为该行业的产品种类复杂多样，产品生命周期相对较长，企业对产品设计和产品数据管理方面的信息化建设比较重视；SCM普及情况方面，装备制造行业样本企业的PLM普及率最高，达到62.96%，各大行业的样本企业的SCM普及率相差不大，均超过了50%，这表明各大行业都十分重视供应链的管理；电子商务方面，轻工行业样本企业的销售电子商务占比和采购电子商务占比最高，分别达到32.86%和40.71%，这主要是因为轻工行业的企业广泛利用电子商务进行产品销售和市场拓展；数控化率方面，化工医药行业的样本企业的数控化率最高，达到75.58%；数字化设计工具普及方面，各大行业的样本企业的数字化普及率均很高，这表明CAD、CAE等数字化设计工具在企业中已经得到普遍应用。

综合来看，全省范围内，在研发数字化建设方面处于领先是装备制造、轻工等行业；在管理信息化建设方面处于领先的是电力电子、装备制造、纺织服装、化工医药等行业；在生产管控自动化建设方面处于领先的是化工医药、食品饮料等行业；在电子商务建设方面处于领先的是轻工、纺织服装等行业。

表9　2015年区域两化融合评估行业调查情况统计

五、评估过程说明

2015年区域两化融合发展水平评估于10月全面启动，主要过程由地区样本企业选取、全省样本企业填报、数据筛查、现场和电话核查、数据处理和统计分析几个环节构成。为进一步提高评估质量，相较于2014年，2015年的评估采取了以下新举措：

（一）评估范围扩大

根据各地区提出的实际需要，2015年区域两化融合评估在2014年的基础上新增杭州市大江东、绍兴市袍江经开区2个地区，参与评估调研的有效样本企业数量也从2014年的1677家提升到2015年的1950家。

（二）新增地区审核

各地账号被赋予本地企业数据的审核权限，各县（市、区）经信主管部门应对企业上报数据的真实性和准确性进行严格审查，对存在问题的退回企业进行修改，所有企业填报完成后进行数据提交；设区市经信主管部门在县（市、区）审核的基础上对下辖所有企业数据进行复审，对发现问题的退回企业进行修改，所有企业填报完成后进行提交。

（三）数据核查力度加大

此次评估采取了三重筛查，尽可能确保企业数据的真实性。第一是组织专家对部分地区存疑的样本企业数据进行现场核实；第二是对明显有误的样本数据进行了电话复核；第三是对无效样本的删除。

六、评估指标体系和调整说明

我省区域两化融合发展水平评估体系基本参照国家工信部发布的评估体系，主要由基础环境、工业应用和应用效益三类指标构成（详见表1）。相较于2014年，2015年我省的区域两化发展水平融合评估作出以下调整：

（一）数据来源和统计口径的变化。

基础环境指标方面：除“两化融合专项引导资金”和“中小企业信息化服务平台数”外，其他指标项的数据来源和统计口径均有所变化，其中“城域网出口带宽”“固定宽带普及率”“固定宽带端口平均速率”和“移动电话普及率”的参考来源均由“电信运营商提供”调整为参考《信息经济评测数据》，“移动互联网普及率”（去年为“互联网普及率”）由参考《中国互联网发展状况统计报告》调整为《信息经济评测数据》。

应用效益方面：“单位GDP能耗下降率”的数据来源由去年的《统计年鉴》调整为“浙江省能源与利用状况（白皮书）”。

（二）部分指标项的调整和替代精度的调整。

基础环境指标方面：将“互联网普及率”调整为“移动互联网普及率”，同时，不再采用2014年由省级“互联网普及率”数据替代各市、县（市、区、功能区）数据的做法，而是由统计部门具体提供2015年各市、县（市、区、功能区）的数据。

应用效益方面：将“工业成本费用利润率”“单位地区生产总值能耗”和“单位工业增加值工业专利量”调整为“主营利润率”“单位GDP能耗下降率”和“单位工业总产值工业专利量”，其中2014年各市、县（市、区、功能区）的“单位地区生产总值能耗”数据由省级数据代替，而2015年调整后的指标“单位GDP能耗下降率”的各市、县（市、区、功能区）的数据则由市级数据代替，2014年各市、县（市、区、功能区）的“工业成本费用利润率”数据由统计部门具体提供，而2015年调整后的指标“主营利润率”的各市、县（市、区、功能区）数据由于统计部门提供市级数据，并用市级数据代替各县（市、区、功能区）的数据。

此外，在2015年的具体评估中，部分经开区、港区和集聚区的部分指标无法获得，采用由附近地区的对应指标予以代替。

正是基于上述调整，与2014年相比，各市、县（市、区、功能区）基础环境和应用效益两部分的指数得分与去年相比存在较大区别，同时各地区间的部分同类指标的指数分值差距拉大，因此不建议进行精确的纵向对比，但总体来说反映我省区域两化融合的发展趋势。

表10　区域两化融合发展水平评估体系

续　表

附件　2015年各县（市、区）两化融合发展指数

二类地区：

三类地区：

四类地区：

浙江省企业信息化促进会

执笔：傅　正