生态环境系统与社会经济系统对两者的耦合协调度有不同程度的影响，本书分析了3种不同的类型来比较影响的程度：第一种为α＝2/3，β＝1/3；第二种为α＝β＝1/2；第三种为α＝1/5，β＝4/5，分析这3种类型生态环境与社会经济所占贡献份额的情况，在这3种不同类型的贡献份额上测算出生态环境与社会经济发展耦合协调的变化情况，结果如下图6－10和表6－8。
如图6－10所示，3种不同贡献份额类型的耦合度的变化趋势是一致的。大小仅略有不同，通过对比发现城市经济发展和生态环境系统子系统贡献份额的大小对8个城市的耦合协调度影响甚微，因此不再论述由于不同权重贡献影响耦合协调度的差异，主要分析2004—2013年耦合协调度的变化趋势，并比较了在这3种贡献份额情况下8个城市的经济发展和生态环境的耦合协调度的变化过程。
从总体上来看，这8个城市的经济发展和生态环境的耦合协调度呈平稳上升趋势，但由于各个不同城市的经济水平及自身的发展特点表现出不同的生态环境耦合特征。恩施市耦合度在10年间始终保持稳定的增长速度，体现出恩施市的社会经济发展与生态环境建设逐步吻合；利川市则在一段时期内出现协调度增长停滞的状况，显示出该地的经济发展处于转型期，经济生产的各部门始终与生态环境不断磨合适应；其余诸县则逐步增长，发展稳定。
从不同权重的角度看，当生态环境被赋予较高权重时，耦合协调度较大，反之则较小，显示当地生态环境对于整体协调度的影响较大。
整体而言，恩施州8个县市的耦合协调度均处于上升阶段，大部分地区协调度在进步的同时还都保持社会经济滞后的状态，显示当地的生态环境保护政策对环境污染起到了有效的遏制作用。其中，恩施市2013年出现了高级协调－生态环境滞后的状态，表明恩施市社会经济的快速发展对当地生态环境产生了一定压力。其余诸县市的协调水平多保持在社会经济滞后阶段，说明生态环境压力被很好的控制。从耦合协调模式上来看，主要可以分为三类：其一为恩施市，由最初的基本协调－社会经济滞后转向高级协调－生态环境滞后阶段，重点需注重生态环境保护；其二为利川市由基本协调－社会经济滞后转向基本协调阶段，需注重两者同步发展；其三为剩余县区，总体上处于基本不协调－社会经济滞后阶段到基本协调－社会经济滞后，说明该区域生态环境质量总体较好，需重点发展经济，解决贫困问题。总体来看，不同区域有着不同的社会经济发展质量和生态环境质量，并处于不同的耦合协调阶段，在区域全面发展过程中需注重地域差异性，因地制宜，在经济发展过程中注重环境保护。
图6－10 恩施州各市县耦合协调度变化趋势及比较
表6－8 不同耦合类型下的社会经济与生态环境耦合协调度
续表6－8
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
