【摘要】：城市公共性景观评价作为社会评价，强调评价形式的社会普遍性。按照评价主体的组织形式包括三个基本层次的评价形式:普遍的个人评价、社会舆论评价和权威评价。三种评价形式的特点、缺点和评价效力如表4.1。因此，趋于理性、客观和系统化的景观评价应该是多种评价形式的组合。四个学派在理论内容、研究侧重点和评价方法上各不相同却又相互补充，共同构成一个趋于完善的景观评价系统[2]。
4.1.3 评价的基本形式与方法
城市公共性景观评价作为社会评价，强调评价形式的社会普遍性。按照评价主体的组织形式包括三个基本层次的评价形式:普遍的个人评价、社会舆论评价和权威评价。三种评价形式的特点、缺点和评价效力如表4.1。从表中可以看出，三种形式各有所长，相互补充和联系:在普遍的个人评价的基础上，其中共同的一致的评价结果构成社会舆论评价；社会舆论评价的进一步理性化和系统化，产生权威的评价；权威评价的威信和效力，依赖于它同普遍个人评价和社会舆论评价的良好联系。因此，趋于理性、客观和系统化的景观评价应该是多种评价形式的组合。
表4.1 社会评价的基本形式
资料来源:参考李德顺.价值论.北京:中国人民大学出版社，1987.317～318整理分析而成
我国传统的景观评价主要表现为通过文字评述、图片表达等方式对于风景园林的主观的定性评价，缺乏系统的理论支撑和量化的指标评定。在现代景观理论中，西方国家在景观评价的科学研究上取得不少成果，形成了包括专家学派、心理物理学派、认知学派和经验学派在内的四个主要学派。四个学派在理论内容、研究侧重点和评价方法上各不相同却又相互补充，共同构成一个趋于完善的景观评价系统[2]。目前，景观评价中常用的方法包括定性描述法、打分法、特尔菲法（又称专家答卷预测法）以及层次分析法等。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
