现代景观价值体系的三元分离与融合

3.1　现代景观价值体系的三元分离与融合

J.O.西蒙兹（John Ormsbee Simonds）在其著作《景观设计学——场地规划与设计手册》（Landscape Architecture:A Manual of Site Planning and Design）中谈及景观规划设计师的职业时写道:“我们可以说景观设计师的终生目标和工作就是帮助人类，使人、建筑、社区、城市——以及他们的生活——同所生活的地球和谐相处。”^[1]这段话反映了现代景观规划设计一百多年来的追求。围绕着这一宗旨的理论与实践，现代景观强调艺术美学给予人视觉和精神上的愉悦，强调游憩活动中社会公平的体现，强调人与自然的和谐以及生态环境的改善。结合现代人景观观念的发展与变化，从小尺度的庭院和街区花园到大尺度的国家公园，从微观的公园广场设计到宏观的绿地系统规划、区域规划，现代景观的价值体系建立在三个主要领域——形象、环境和使用。也许就具体的城市公共性景观而言，城市区位、功能特征、物质形态等的差异导致实践中所关怀的价值有所侧重，但是每一个优秀的景观都是以上三个价值领域的平衡与综合。

一直以来，现代景观的这三个价值领域之间是相互联系的，但是并不形成决定和统领的关系，虽然实践中常有碰撞，但是任何两个价值领域之间并不存在可度量的标准来对照评价另一方面，因此形成现代景观价值体系的三元分离状态^[2]。价值标准的多样化使得长久以来人们对于“什么是好的景观”的判断往往处于模糊之中，实践中，面对“多解”的景观难以做出客观和明确的选择。因此，能否及如何统一现代景观三元价值领域成为多年来萦绕在景观学者心中的一个疑问。

价值标准的多样化与统一性的关系，就像数学上的坐标系统一样:多维的每一“维”都从原点出发或者交汇于原点；不同坐标系统的重合程度，取决于它们的圆点接近或重合的程度，当许多原点汇合成一个原点时，它们的系统也就重合为一个坐标系统；如果原点不能重合，那么坐标系统也不能重合。这里的“原点”，就是现代景观各个价值领域上的独立主体。分析现实中的景观价值判断过程可知，人们对于景观视觉形象的价值判断是以观赏者自身为价值主体，极大地受到文化背景、美学修养和艺术追求的影响，具有主观性和多样性；对于景观生态环境的价值判断往往以一定区域范围在空气质量、水质、温度、湿度等方面的变化为主体，具有客观性和可比性；对于景观游憩使用的价值判断往往以使用者为主体，受到使用者自身情况和游憩需求的影响。现代景观价值关系中针对同一价值客体时价值主体的不确定性、游离性和主观性，正是景观价值体系三元分离的关键所在。

诚然，对于实践范围如此广泛的现代景观规划设计来说，期望找到一些涵盖三个价值领域之上的为人所认知的价值主体、价值源泉或价值等级体系是困难的，甚至也许仅仅是一种奢望，但是，当价值关系的主客体缩小到一个特定的具有共性的人工环境——城市中时，对于城市及其发展目标的了解将会帮助我们寻找到这样一个价值坐标“原点”。城市的发展道路是不同的，但是城市的本质特征、城市发展的根本价值目标是相似和统一的。因此，以城市发展为价值坐标的“原点”，求证“城市公共性景观的存在、作用以及它们的变化对于城市发展需要的某种适合、接近或一致”，是对城市公共性景观价值体系三元融合的有益尝试。