【摘要】：根据前文从城市拓扑形态、全局集成核与中心地体系、空间句法水平、局部与全局结构关系、城市与区域协同水平等方面的分析，结合当前苏州城市空间发展过程中的价值理性追求，建立两个规划方案的比较分析表。规划方案一体现了人类主体生态价值理性的最大化，然而，一味地通过规划控制城市空间系统的理想化发展显得比较困难。因此方案二更符合双重组织机制下城市空间发展的理想形态特征。
7.3.5 两个规划方案的比较分析
根据前文从城市拓扑形态、全局集成核与中心地体系、空间句法水平、局部与全局结构关系、城市与区域协同水平等方面的分析，结合当前苏州城市空间发展过程中的价值理性追求，建立两个规划方案的比较分析表（表7.3）。分析认为，规划方案一充满了理想主义城市结构色彩，最终的标准“十”字形城市形态并不符合拓扑空间形态演进的内在要求；在全局中心地体系当中，吴中区和相城区两个副中心发展的句法条件不足；整体的全局集成水平、局部集成水平、智能度水平以及局部与全局结构关系不如方案二优越。规划方案一体现了人类主体生态价值理性的最大化，然而，一味地通过规划控制城市空间系统的理想化发展显得比较困难。相对于方案一而言，规划方案二形态演进自组织特征更加明显；中心地体系发展能够满足全局中心功能结构分配需要；整体的全局集成水平、局部集成水平、智能度水平以及全局与局部结构关系也优越于规划方案一。并且，空间结构既预留了生态廊道，又保持了空间形态的团聚状集聚特征，实施的可操作性更强些。因此方案二更符合双重组织机制下城市空间发展的理想形态特征。但是，规划方案二也存在全局中心交通组织成本高、生态开敞空间不足等问题，需要在规划实施过程中进一步优化，结合主体价值追求而不断调整。
表7.3 两个规划方案的比较分析
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
