首页 百科知识 中国年内将出现多项值得获诺贝尔奖的工作

中国年内将出现多项值得获诺贝尔奖的工作

时间:2022-09-27 百科知识 版权反馈
【摘要】:如果国家的环境对中国本土将来的诺贝尔奖得主的支持,远不如给那些打着科学旗号的过江之鲫的支持大,那么30年后,这些科学政策就可能要面临严肃检讨。本文结尾时,我希望本文受批判的时代尽快到来,因为那时中国科学将发展得很好,以诺贝尔奖说事的本文起到的负面作用将大于正面作用。

预计:中国30年内将出现多项值得获诺贝尔奖的工作

这是一个预计:2039年前,中国在自然科学做出的发现,将有多个达到值得获诺贝尔奖的水平。

必须说明:国家支持科学,当然不是为了得奖;个人做研究,也不能唯奖是论。

但是,正确估计和理解中国科学的发展趋势,将影响中国的发展道路和科学工作者的选择。

以估计值得获诺贝尔奖工作出现的时间,可以比较方便地讨论中国科学发展的一个方面。

这个预计是依据于过去发展的速度和对前景的信心。

这是对中国基础科学发展的估计。而相应地,中国也应该在非常有意义的发明、在应用性成果方面有同等的成就。

做出这样的工作,不仅是荣誉问题,而更重要的是关乎国家科学进步,关乎科学经费产出效果。

这个预计不能算很乐观:日本于50年前就有科学家以在日本国内的工作第一次获得诺贝尔奖,迄今日本已经获得十几项诺贝尔奖。中国如果在30年内有多个工作出现,也并没有在80年内追上日本,只是使差别小于80年。所以,如果不是保守的估计,也是悲观的估计。

但是,这个估计,从另一个侧面看,特别是迄今为止中国在基础科学的水平来看,好像又比较乐观。不过,1979年,国内和国际上也没有多少人想到中国2009年的经济可以达到如此程度。所以,预计2039的科学状况,允许一些乐观的余地也不算很过分。

技术细节上,不是说30年内一定得多个奖,而是说值得获奖的工作将出现,因为做出研究和得奖之间有时间间隔。

我也声明,值得得奖和真得奖还有一个很大的差别:有时奖给错了。既有质量不到的拿了奖,也有质量到的没拿奖。所以,我反对以得奖为标准,只是用“值得得奖”来做一个便利的说法。如果某个工作水平不行,即使得奖了,也不能算在我预计的值得得奖的范围内。

如果多数中国科学界人士同意中国科学的这个方面不会落后于日本80年,那么,很多事情就应该有相应的改变。

说出这个预计可以有多重意义:

国家在科学政策的大局上,要创造环境和条件,使科学工作者集中精力。如果国家的环境对中国本土将来的诺贝尔奖得主的支持,远不如给那些打着科学旗号的过江之鲫的支持大,那么30年后,这些科学政策就可能要面临严肃检讨。

经费管理机构要发掘和支持做优秀研究的科学工作者,特别是年轻有潜力的人,而不要让他们成为假科学玩权力者的奴隶。只有这样,30年后审视这30年的经费分配,才不会成为历史批判的对象。

各单位要以国家大局为重,不仅支持自己部门的优秀人才和工作,也支持其他单位的人才和工作。如果一个单位为了局部利益而恶性竞争,常常打压其他单位,损害其他单位的人员(包括现在有潜力的年轻人、以后得奖的优秀科学家),那么30年后,这样的单位的不良作风,可能处于众目睽睽之下。

科学和教育界行政人员,需要想方设法吸引和发现追求高水平原始创新工作的科研人员。那些把科研单位的工作集中于追求单位和个人利益,而不以学术为最高追求和常规追求的领导,将为历史所问责。不努力识别人才,容不得优秀人才的领导,将被历史所嘲笑。

单位和领导要鼓励和支持做重要工作的科研人员。如果用经不起时间考验的指标压制前沿的科研人员,将一时好像领先,实则浪费时间和精力。如果招聘有名但是到位后不能做研究的人,则最后推动有限。

留恋国外不回国的华裔科学家们可以看到,在国外的华裔科学家能有优异成就早已不稀缺,而回国促进国内环境和中国科学发展,将有更大的意义。真正能在各方面,无论大小为国内的科学和教育做一些工作者,30年后可以欣慰于自己也有贡献。在国外待遇很好、在国内工作起来如蜻蜓点水而追求个人利益却非常积极者,更是愧对国人。

国内有信心和有才能的科学工作者,要能自持,不为目前的浮光掠影所动,敢于冒险和做有长远意义的工作。如果急功近利、迫不及待地发表文章,要么是没有能力,要么是对自己能力的否定,30年后,也许后悔。

现在的年轻人和学生,应该努力深刻地理解科学、欣赏好的科学,而不只简单地为有文章发表所兴奋和激动。如果那样,30年后将发现自己看错了。

教育机构和教师,不能以重点大学录取率、出国率为唯一标准。早期发现有特色的学生,为他们创造一小块天空,为他们今后茁壮成长打下基础,也应该是一个重要的方面。

2002年,我写《中国科学:显著的发展和严峻的挑战》[1]时,讨论了中国科学的论文情况,最后一段说:“希望这样的时间会比较快地到来,那时将无法用历数几个杂志的论文发表情况来观测中国科学的进步:或者因为论文数量多得难以计算,或者因为研究水平用杂志名称或论文篇数来计算,就如海水用斗量一般。”这样的时间确实很快到来,比我当时想象的要快。

本文结尾时,我希望本文受批判的时代尽快到来,因为那时中国科学将发展得很好,以诺贝尔奖说事的本文起到的负面作用将大于正面作用。

在那个时代到来以前,本文的作用可能还是以良性为主。

2009年12月9日发表于《南方周末》。

【注释】

[1] 见《饶议科学Ⅰ》,饶毅著,上海科技教育出版社,2014。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈