出借人仅凭借据主张债权的，如何审查借据的真实性及证明力

热线疑问

夏某于2009年10月19日被报道失踪，2009年12月29日被发现死于山上，2010年1月2日在某殡仪馆火化，位于某公园路的4号房屋的二分之一份额系夏某的遗产，其法定继承人有配偶徐某、儿子小夏、父亲老夏，母亲池某，毛某提供了7张数额不同、借款时间不同的借条，借款总额为70万元，由于借款人夏某已死亡，徐某对毛某主张的夏某向其借款70万元之事完全不知情。毛某不能在7张借条的基础上继续举证及陈述清楚其合理性，问出借人毛某仅凭借据主张债权的，如何审查借据的真实性及证明力?

律师解答

本案涉及出借人仅凭借据主张债权的，如何审查借据的真实性及证明力的问题，在本案中，借条的真实性和合法性不能确定，借贷关系不成立。

债务人意外死亡后，债权人凭多份借条向债务的承受人主张巨额借款，在债务承受人对债务发生的众多情节存在合理怀疑的情况下，债权人应当对借条的真实性、合法性承担举证责任，如不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据债权人对于借款用途、来源、交付事实经过等陈述中的矛盾和不合常态的情况，结合通常的贷款经验习惯，可以认定借条的真实性和合法性不能确定，借贷关系并不存在。

热线疑问

夏某于2009年10月19日被报道失踪，2009年12月29日被发现死于山上，2010年1月2日在某殡仪馆火化，位于某公园路的4号房屋的二分之一份额系夏某的遗产，其法定继承人有配偶徐某、儿子小夏、父亲老夏，母亲池某，毛某提供了7张数额不同、借款时间不同的借条，借款总额为70万元，由于借款人夏某已死亡，徐某对毛某主张的夏某向其借款70万元之事完全不知情。毛某不能在7张借条的基础上继续举证及陈述清楚其合理性，问出借人毛某仅凭借据主张债权的，如何审查借据的真实性及证明力?

律师解答

本案涉及出借人仅凭借据主张债权的，如何审查借据的真实性及证明力的问题，在本案中，借条的真实性和合法性不能确定，借贷关系不成立。

债务人意外死亡后，债权人凭多份借条向债务的承受人主张巨额借款，在债务承受人对债务发生的众多情节存在合理怀疑的情况下，债权人应当对借条的真实性、合法性承担举证责任，如不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据债权人对于借款用途、来源、交付事实经过等陈述中的矛盾和不合常态的情况，结合通常的贷款经验习惯，可以认定借条的真实性和合法性不能确定，借贷关系并不存在。

具体到本案，毛某仅凭7张借条主张债权是不够的，由于债务人夏某为非正常死亡，加上债务人的继承人对发生债务的事实并不知情，事后又不予以认可，则债权人就需要对借条的真实性、合法性承担举证责任。在本案中，毛某不能在7张借条的基础上继续举证及陈述清楚其合理性，对毛某主张的70万元借款的客观性和合法性难以做出合理解释，结合贷款经验习惯，毛某主张的70万元借款的真实性和合法性不能确定，借贷关系不成立。

法条链接

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条第二款 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。