一个待命名的经济范畴

经济范畴是生产关系某一部分和某种经济过程在理论上的表现。没有科学的经济范畴，就不能对生产关系和经济过程有本质的认识。随着对后者的认识的深入，科学家便提出和修正某一经济范畴。上面所讲的，就是例子。

一种经济成分或生产关系，可以分为许多部分进行研究，每个部分表现为相应的经济范畴。例如，在古代社会，按照剩余生产物的直接剥削和被剥削的关系，便有相应的奴隶主和奴隶的经济范畴，而古代社会便成为奴隶制社会；依此类推，中世纪社会根据地租的剥削和被剥削关系，便有领主、地主和农奴、农民的经济范畴，它便是封建制社会；现代社会根据剩余价值的剥削和被剥削关系，便有资本家和工人的经济范畴，它便是资本主义社会。按照这个方法论要求，垄断资本主义经济中剥削和被剥削垄断利润的统一对立物两方，应该相应地作何命名呢？

剥削垄断利润的这一方，我们已经有了相应的经济范畴，这就是垄断资本主义和垄断资本家；被剥削垄断利润的另一方，应该说还没有相应的科学的经济范畴。有人说，这也是工人。这种认识没有反映出这种关系，即一般的工人被剥削的只是剩余价值，和垄断资本主义经济中的工人被剥削垄断利润，并作为消费者以垄断价格购买消费资料，以及作为一般公民缴纳捐税和遭受通货膨胀盘剥的这种经济关系。而且，被剥削垄断利润的，不仅是作为消费者和一般居民的工人，还有其他社会成员。所以，用工人来表现被剥削垄断利润的一方，作为一个经济范畴来说，应该说是不科学的。

有人说，这就是殖民地或殖民地的社会成员。殖民地是一个从奴隶社会开始便存在的经济范畴，其含义随着社会经济的发展而变化。按照目前约定俗成的认识，殖民地指的是宗主国或母国控制或占领的海外地方，并剥削和奴役那里的社会成员，由此取得巨额收入——在目前条件下，这就是垄断利润。这种认识是正确的，但是只说明了问题的一部分，而没有说明问题的另一部分，这就是如果要分国外和国内的（其实这种区分是极其相对的）话，那末，垄断利润也有来自国内的，国内被剥削垄断利润的社会成员或经济成分，按照目前的认识，是不能用殖民地这个经济范畴来概括的。

我们知道，垄断资本主义对国外和国内剥削垄断利润，并没有本质上的区别。如果说，有区别的话，只有量的区别，这就是一般说来，是用加重对外剥削的办法，来减轻对内剥削，但剥削垄断利润的质是相同的。有人说，还是有所不同的，那就是对国外剥削的是另一种“民族”。这也不全面。对国外剥削的也有原来是本“民族”的，如西欧资本主义宗主国对加拿大、大洋洲殖民地的剥削。同时，对国内剥削的也有的是另一种或多种“民族”的，如地跨欧亚的俄国，对其版图内非俄罗斯族的剥削，更何况这种被剥削的国外“民族”和国内“民族”，在一定条件下，是可以转化的，如爱尔兰这个“民族”，原是被英国剥削的国外“民族”，后来组成不列颠和爱尔兰联合王国，它又成为被剥削的国内“民族”，南爱尔兰独立后，也并没有摆脱被剥削的命运。

有人说，对国内剥削垄断利润这种经济关系，不必另行命名什么经济范畴，沿用已有的经济范畴，再加上一些说明便可，如被垄断资本主义剥削的资本主义企业、个体生产者、一般消费者和居民之类。但这样一来，就产生两个问题：第一，同国外殖民地这个经济范畴没有统一命名的基础，因为它们同受垄断资本主义的剥削，但是没有从这方面归为同一类经济范畴；第二，当国外殖民地，如上所述，变成宗主国本土一部分后，垄断资本主义仍然进行剥削，这时称它为什么——殖民地，还是上述的国内被剥削的各种社会成分呢？

总之，垄断资本主义向国内经济成分和社会成员剥削垄断利润这种经济关系，应如何命名，是一个待解决的问题。这个问题的解决，要遵守这样的方法论：对向国外国内剥削垄断利润这种经济关系，应该有一个统一的命名，然后以此为基础，再加以区分。