刘体仁《七颂堂词绎》

4.刘体仁《七颂堂词绎》

【作者小传】

刘体仁(1612—1677)^[28]，字公勇，号蒲庵。河南颍川卫(今安徽阜阳)人。顺治十二年(1655)进士，授刑部主事，迁吏部考功郎中。后弃官从孙奇逢讲学。善画山水，鉴识甚精，《四库全书总目》子部十杂家类四著录其《七颂堂识小录》一卷，即品鉴书画之作。家中藏书甚富，雅好酬唱，与宋荦、汪琬、王士祯、施闺章等主持风雅，颇多唱和之作，时号“十才子”。王士祯《香祖笔记》卷八称:“康熙初，士人挟诗文游京师，必谒龚端毅公(龚鼎孳)，次即谒长洲汪苕文(汪琬)、颍川刘公勇(刘体仁)及予三人。”著有《七颂堂文诗集》十四卷，诗存八卷，附词一卷11阕。《全清词》收刘体仁词11首，即据此录入。“其曰七颂堂者，体仁尝慕成连、陆贾、司马徽、桓伊、沈麟士、王绩、韦应物之为人，人为之颂，故以名堂，因以名集。”^[29]《清史稿》卷四八四有传。

【成书时间】

《七颂堂词绎》最早版本为邹祗谟、王士祯编《倚声初集》本，《倚声初集》约成书于康熙三年(1664)，可知此书当作于是年之前。

【内容述略】

刘体仁论词强调诗、词、曲之别:“词须上脱香奁，下不落元曲，乃称作手。”此与李渔《窥词管见》持论有相通之处。刘氏以为诗词区别有三:一乃诗词风格不同:

“夜阑更秉烛，相对如梦寐”，叔原则云:“今宵剩把银缸照，犹恐相逢是梦中。”此诗与词之分疆也。

意即词较之于诗而言，更显婉转。二是“境界”不同:

词中境界，有非诗之所能至者，体限之也。大约自古诗“开我东阁门，坐我西间床”等句来。

此“境界”意即情境，偏重于事，与王国维“境界”说有较大差别。^[30]王氏所云“境界”包括“自然”、“人生之事”和“情感”三者，是意浑所产生的一种审美状态。然拈出“境界”二字论词实自刘体仁始。三是二者审美效应不同，诗是“温柔敦厚”，词则是“冷水浇背，陡然一惊，便是兴观群怨”。故其论词重“神味”、“风味”，如云明初词“中实枵然，取给而已，于神味处，全未梦见”;云晏叔原“为少年湿了，鲛绡帕上，都是相思泪”一直说去，了无风味，此词家最忌。其所云“神味”一要内容充实，不能空虚;二须婉转缠绵，不能一直说开去，要有旁见错出之妙乃佳。

刘体仁论词以婉雅为本色当行，以豪放为别调，并以李清照为宗，而多非议辛弃疾。其言曰:

柳七最尖颖，时有俳狎，故子瞻以是呵少游。若山谷亦不免，如我不合太#就类，下此则蒜酪体也。惟易安居士“最难将息，怎一个愁字了得”，深妙稳雅，不落蒜酪，亦不落绝句，真此道本色当行第一人也。

稼轩“杯汝前来”，毛颖传也。“谁共我，醉明月”，恨赋也。皆非词家本色。

持论仍不脱明人习气，即使明人亦曾云:

近日作词者，惟说周美成、姜尧章，而以东坡为词诗，稼轩为词论，此说固当。盖曲者曲也，固当以委曲为体，然徒狃于风情婉娈，则亦易厌。回视稼轩所作，岂非万古一清风哉。^[31]

苏以诗为词，辛以论为词，正见词中世界不小，昔人奈何讥之?^[32]

刘体仁论词，其开放性实远逊于同时王士祯主盟之扬州词坛。刘氏还将词分为“初盛中晚”四期:

明人多持体以代变、格以代降的文体演变观念。体以代变为是，格以代降则为非，不然宋诗、清词皆无地位矣。刘体仁以北宋为盛，以周、张、柳、康为大家，实仍未突破明末云间词派藩篱。

“词字字有眼，一字轻下不得。”刘体仁论词，还重词法。如论词的语言云:

文字总要生动，镂金错采，所以为笨伯也。

反对雕琢，以自然生动为佳。又如论词的结句云:

“呼翠袖，为君舞”，“倩盈盈翠袖，揾英雄泪”，正是一法。然又须结得有“不愁明月尽，自有夜珠来”之妙乃得。

意即以情结尾是一法，以景结尾又是一法。早在元代，沈义父《乐府指迷》即云:

结句须要放开，含有余不尽之意，以景结尾最好。如清真之“断肠院落，一帘风絮”，又“掩重关，遍城钟鼓”之类是也。或以情结尾亦好，往往轻而露，如清真之“天便教人，霎时厮见何妨”，又云:“梦魂凝想鸳侣”之类，便无意思，亦是词家病，却不可学也。

二者之说，异代相通，契若针芥。

刘体仁《七颂堂词绎》所论与王国维《人间词话》间有慧心相通之处，如谓:“‘红杏枝头春意闹’，一‘闹’字卓绝千古。”王国维《人间词话》则云:“‘红杏枝头春意闹’，著一‘闹’字而境界全出。”又如刘氏论词云:“词中境界，有非诗之所能至者，体限之也。”王国维《人间词话》则以“境界”为论词核心。

【版本考略】

是书有《倚声初集》本、《赐砚堂丛书》新编本(乙集收)、《别下斋丛书》(丙集)本^[33]、《词话丛钞》本、《词话丛编》本、《美术丛书》(初集第一辑)本、《续修四库全书》本(据《别下斋丛书》本影印)等。

《倚声初集》本注云“选34则”，既称“选”，则今存《七颂堂词绎》已非全貌可知。《别下斋丛书》本、《词话丛钞》本、《美术丛书》在内容上与《倚声初集》本全同，当同源于《倚声初集》。《词话丛编》本系据《别下斋丛书》本排印，然其中字句间有稍异者，如倒数第二则词话《别下斋丛书》本作“隐括体不作可也”，《词话丛编》本作“隐括体不可作也”，盖《词话丛编》本排印时致误。

王又华《古今词论》曾引刘体仁《七颂堂词绎》10则词话，均出自刘体仁《七颂堂词绎》，其中有1则较《词话丛编》本《七颂堂词绎》所记为详细。《七颂堂词绎》所记为:“‘红杏枝头春意闹’，一闹字卓绝千古。‘湿红娇暮寒’，亦复移易不得。”《古今词论》所引则为:“‘红杏枝头春意闹’，一闹字卓绝千古。字极俗，用之得当，则极雅，未可与俗人道也。‘湿红娇暮寒’，亦复移易不得。”王又华《古今词论》征引前人论词之语时皆以原貌示人，故此则词话较《词话丛编》本多出之“字极俗，用之得当，则极雅，未可与俗人道也”断非王氏所加，而应为刘体仁之语。

沈雄《古今词话·词品上卷》引刘体仁1则词话，前半出自《七颂堂词绎》，后半部分不见《七颂堂词绎》，今据此补录如下:“宋人多于过变处言情，然其气已全于上段矣。另作头绪，便不成章。至如东坡《贺新郎》‘乳燕飞华屋’，其换头‘石榴半吐’，皆咏石榴。《卜算子》‘缺月挂疏桐’，其换头‘缥缈孤鸿影’，皆咏鸿，又一变也。”

【其他词论】

刘体仁《七颂堂识小录》中亦有话词之语。