2004年学校在启动新校区建设过程中，为了确保建筑工程质量和控制工程投资，在建设初期就采取了既招标投资监理又招标工程监理的双监理制度。这在一般工程建设中是不多见的，采取双监理模式主要是弥补学校缺乏建筑工程技术人员的缺陷。这两个监理公司的责任是帮助甲方对乙方进行投资、质量、工期、安全及合同，信息管理。如果这两个监理尽到责任，建设不应该出任何问题，应该说当初的思路和方法都是对的。但是，由于方方面面的原因，这两个本应为学校把关的监理公司最后都倒向了乙方。他们和施工方沆瀣一气，共同对付学校，致使学校在建设投资和工程方面出现了失控。最后造成了一场官司、一场纠纷，耗费了大量的人力物力。
先说一下与投资监理公司的官司。我到学校后，为了尽快解决教学实验大楼的遗留问题，促使复工，请了省内建筑方面的专家到学校会诊把脉，又请了郑州大学四位建筑方面的内行高手，帮助学校梳理清查建设方面的材料。专家很快就发现，在教学实验大楼施工过程中，出现了大量不合理的洽商纪要、工程变更等内容，学校对大楼的投资失去了控制。为什么会出现这样的问题？投资监理为什么没有把关？经认真了解才知道，学校曾于2004年3月招标投资监理公司，深圳市一家建设监理有限公司中标，并和学校签订了《投资监理合同》，合同价为188.1万元。2007年4月，双方又签订了《河南中医学院新校区投资监理补充协议》，酬金按每月5万元支付。
然而，这家公司利用学校缺乏建筑工程专业人员和管理方面的漏洞，不认真履行合同，而是与施工方一起算计学校。他们对教学实验大楼工程的建筑材料价格虚高，致使投资失控负有不可推卸的责任。更有甚者，2009年6月20日，这家公司以酬金没有及时支付为由，停止了工作。学校多次给对方发函协商，却毫无结果，最终不得不向这家公司下达了终止合同通知。
随后，解建新主任、雷天锋副主任和学校聘请律师沈雷，与投资监理方就存在问题进行了8次谈判。但对方态度强硬，不予配合，我校只好诉诸法院。于2009年12月份，对这家公司提起诉讼，要求其因投资监理工作失职给学校所造成的损失给予赔偿。
2010年3月，郑州市高新技术开发区人民法院开庭审理此案，解建新主任、雷天锋副主任代表学校出庭，法律顾问沈雷到庭为我校进行辩护。经法院调解，这家投资监理有限公司不再向我校索要监理费，并移交全部资料。以后这家投资监理公司又向法院提起诉讼，我方据理力争，对方败诉，为我校挽回直接经济损失73万元。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
