研究社群及其成果

（二）研究社群及其成果

从研究社群来看，主要可分为哲学研究者与历史研究者两大类型。由于知识结构与学术训练的不同，尽管他们在研究主题上存在着重叠，然而各自叙述的风格和关心的问题却表现出不同的兴趣。

就哲学研究类型而言，它又可分为纯粹的历史哲学研究者以及一般哲学意义上的研究者。前者以何兆武、张文杰为典范，后者包括张志刚、陈宇光、袁吉富等人。在论文成果方面，何兆武率先以柯林武德原著为研究始点，力求摆脱国人受苏联学者研究路数带来的偏颇，以此全面梳理柯林武德的历史哲学思想。譬如，《罗宾·柯林武德》一文已尝试突破康恩意识形态批判的研究路数，并从学术层面评价了柯林武德对批判的、分析的历史哲学所做出的贡献。⁽¹⁹⁾倘若说此文仍带有或多或少像康恩那般批判的残痕的话，那么《历史的观念·译序》则是对《罗宾·柯林武德》一文详尽补充的升级版，《历史的观念·译序》不仅追溯了柯林武德的思想渊源，而且在文献资料方面更为翔实、解读更为客观，可以说，在中文学术界，它是至今评析柯林武德的史学理论最具影响力的知名文章。此外，沃尔什撰著的《历史哲学导论》中译本获得出版，从而为研究柯林武德的历史哲学提供了理论参照系。由此，《历史的观念·译序》一文的学术价值更能获得彰显。同样，张文杰的《柯林武德》一文，不仅增补了柯林武德的生平与著作，还列举了参考书目，这让读者更好地理解柯林武德。另外，该文还集中论述了柯林武德历史哲学中核心思想，譬如“历史是过去经验的重演”。在评价柯林武德时，《柯林武德》一文从20世纪整个哲学思潮的角度指出，柯林武德的思想与美国盛行的相对主义可谓同气连枝。⁽²⁰⁾后来，在此文的基础上，张文杰还以专篇论文详尽地阐述了柯林武德的历史重演论。⁽²¹⁾

20世纪80年代末至90年代中期，其他的哲学研究者较注重柯林武德与其他思想家的比较，也致力于剖析柯林武德历史思想的核心概念。譬如，张志刚不仅从文明观的视角比较了柯林武德与汤因比，而且从学术渊源比较了克罗齐和柯林武德。⁽²²⁾陈宇光则重点厘清了柯林武德历史哲学中的核心观念与概念。⁽²³⁾显然，这些研究有助于拓宽研究论题。

至于历史研究者，他们多关注柯林武德的史学思想，研究成果有评论性的论文，也有外国学者研究柯林武德的译文，他们主要包括若余英时、林正珍、王晴佳等人。譬如，王晴佳从检视“历史”一词入手，指出柯林武德的历史观念强调思想的自律性颇具意义，然亦批评了柯林武德忽视了历史与历史学之间关系的认识论问题，历史哲学若未能处理好两者的关系，则将陷入演丹麦王子却无哈姆雷特的尴尬。⁽²⁴⁾刘昶不仅翻译了柯林武德研究者杜森（W.J.Van.der Dussen）的研究论文，⁽²⁵⁾而且《人心中的历史》一书还辟专节论述了柯林武德“历史是过去思想的重演”的核心观念，分析了柯林武德对历史自然主义的批评。⁽²⁶⁾李宏图从历史认识论的角度阐释了柯林武德有关历史思想的论述，重点分析了柯林武德何以将“思想”视为检验历史真理标准的原因。此外，从历史认识的主观与客观，指出了柯林武德建立了自己崭新的史学体系。⁽²⁷⁾

从研究成果刊发的形式来看，除了专题论文之外，仍存有译者序言或后记、书评或名著导读以及史学史专著或介绍性的史学概论。

（1）译者序言：例如The Idea of History一书的翻译，有何兆武、张文杰译《历史的观念·译者序言》（中国社会科学出版社，1986年或商务印书馆，1997年版）；陈明福译《历史的理念·译者序》（台湾桂冠图书，1998年版）、沈清松的《序陈译〈柯灵乌自传〉——自传、思想与方法》（《鹅湖杂志》1984年第112期）；黄宣范译《历史的理念》（台北：联经出版社，1981年版）；尹锐等译《历史的观念》（光明日报出版社，2007年）；陈明福译《柯灵乌自传》（故乡出版社，1985年）；章建刚的《柯林武德自传·译序》（陈静译，中国社会科学出版社，1985年版或北京大学出版社，2005年版）；吴国盛的《自然的观念·后记》（吴国盛柯映红译，华夏出版社，1999年或北京大学出版社，2006年版）；吴晓妮的《精神镜像·中译本导言》（赵志义、朱宁嘉译，广西师范大学出版社，2006年）；王至元的《艺术原理·译者前言》（王至元、陈华中译，中国社会科学出版社，1985年版）；卢晓华译《艺术哲学新论·译者前言》（工人出版社，1988年版）。

（2）书评或名著导读：《历史的观念》一书有乔治忠导读的《历史的观念》，载于刘泽华主编《近九十年史学理论要籍提要》（书目文献出版社，1991年）；彭刚的《对历史学的哲学反思》，载于郭圣铭、王少如主编《西方史学名著介绍》（华东师范大学出版社，1996年）；李春平对《历史的观念》的导读，载于陈启能主编《西方历史学名著提要》（江西人民出版社，2001年）。

（3）评介性的西方史学史专著或介绍性的史学概论：刘昶的《人心中的历史》（四川人民出版社，1987年）；张广智、张广勇的《史学，文化中的文化——文化视野中的西方史学》（浙江人民出版社，1990年）；贾东海、郭卿友编的《史学概论》（中央民族大学出版社，1992年）；王晴佳的《历史的哲学反思：历史哲学在20世纪的演变》载于《超越挑战与应战：现代西方文化十二讲》（上海文艺出版社，1988年）、《西方的历史观念——从古希腊到现代》（华东师范大学出版社，2002年）；郭小凌编著的《西方史学史》（北京师范大学出版社，1995年）；徐浩、侯建新的《当代西方史学流派》（中国人民大学出版社，1996年）；罗凤礼主编的《现代西方史学思潮评析》（中央编译出版社，1996年）；严建强、王渊明著的《西方历史哲学——从思辨的到分析与批判的》（浙江人民出版社，1997年）。

（4）柯林武德的翻译文章：徐奕春译《历史哲学的性质和目的》载于汤因比著、张文杰编的《历史的话语：现代西方历史哲学译文集》（广西师范大学出版社，2002年）；陈新译《某某哲学的观念，特别是历史哲学的观念》载于陈新主编《当代西方历史哲学读本》（复旦大学出版社，2004年）；陈新译《一切历史都是思想史》载于丁耘、陈新《思想史研究：思想史的元问题》（第一卷，广西师范大学出版，2005年）。陈恒、耿相新主编的《新史学·第三辑：柯林武德的历史思想》（大象出版社，2004年）。

在研究策略方面，港台与大陆学者既有相似处，亦存在着差异。例如，他们都关注原著的翻译与学术研究；不同之处凸显为研究社群、文献使用、论题路径等方面。有必要指出的是，一段时间内，大陆学者在文献方面多利用《历史的观念》的中文版；不过，当下柯林武德的研究者在文献方面已有所突破，西方文献已进入研究者的视野中，譬如文献征引、选题方面有所超越。⁽²⁸⁾此外，林正珍曾以柯林武德的思想作为主题组织了一场文本分析的研读会。⁽²⁹⁾