【摘要】：不貴難得之貨，使民不盜；馬敍倫曰：《書鈔》二七引作“不貴貨，使民不盜”，弼《注》曰：“貴貨過用，貪者競趣……。”今王作“不貴難得之貨，使民不爲盜”，蓋後人以六十四章改之矣。“難得之貨”乃本書習語，又見於十二章及六十四章，此處有“難得之”三字，與彼處一律，此其一。
不貴難得之貨，使民不盜；
馬敍倫曰：《書鈔》二七引作“不貴貨，使民不盜”，弼《注》曰：“貴貨過用，貪者競趣……。”則《書鈔》所引，疑古本也。今王作“不貴難得之貨，使民不爲盜”，蓋後人以六十四章改之矣。
蔣錫昌曰：十二章：“難得之貨，令人行妨。”六十四章：“是以聖人欲不欲，不貴難得之貨。”以老校老，此文自作“不貴難得之貨”。又二十七章王《注》：“不貴難得之貨，則民不爲盜。”全引此章經文，唯一“使”字易作“則”字耳。《書鈔》所引，當係省略，馬説非是。
島邦男曰：嚴君平曰：“世不尚賢則民不趨……世不貴貨則民不欲……世絶三五則民無喜……。”據之，則嚴本作“不貴貨……民不爲盜”。
案：此文古本是否如馬敍倫及島邦男所言，首句作“不貴貨”，殊難定奪。“難得之貨”乃本書習語，又見於十二章及六十四章，此處有“難得之”三字，與彼處一律，此其一。嚴遵《注》：“世不貴貨則民不欲。”島邦男據以謂此文當無“難得之”三字；然十二章“難得之貨，令人行妨”下，嚴《注》：“貪於貨財之變……。”注中無“難得之”三字，則是否可據以謂彼十二章正文無此三字乎？此其二。王《注》“貴貨過用”，情形與嚴《注》相同，不可作爲直接之證據，二十七章王《注》全引此章經文，除“使”作“則”外，卒無一字之異，可見此處王《注》不可全據，此其三。類書引書時有省略，《書鈔》時代頗晚，不可過份信從。帛書二本皆有此三字，可證馬説之難從。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
