不見可欲，使心不亂。

不見可欲，使心不亂。

易順鼎曰：《晉書·吴隱之傳》曰：“不見可欲，使心不亂。”《文選·東京賦》注、沈休文《鍾山詩》注兩引亦皆無“民”字。《素問》一王冰《注》引亦無“民”字^〔2〕。

劉師培曰：《易·艮卦》孔《疏》引亦無“民”字，蓋唐初避諱删此字也。古本實有“民”字，與上兩“民”一律。

馬敍倫曰：《蜀志·秦宓傳》宓報李權書引道家法曰：“不見所欲，使心不亂。”蓋即此文。又《類聚》七二引庾闡《斷酒戒》曰：“不見可欲，使心不亂。”《漢書·司馬遷傳》注引如淳曰：“不見可欲，使心不亂。”亦本此文，並無“民”字。

蔣錫昌：譣各本所引，多無“民”字，蓋古本如此。本章王《注》：“故可欲不見，則心無所亂也。”二十九章王《注》：“故心不亂。”皆可證也。

古棣曰：“民”字當有，與上文“使民不争”、“使民不爲盜”一律。其意是説帛書有“民”字，可證古本作“使民心不亂”。帛書無“心”等字當是抄漏了。“心”字與上句“欲”字對應，必不會没有。

高明曰：帛書甲、乙本同作“使民不亂”，無“心”字，則同前文“使民不争”、“使民不爲盜”章法一律，可見世傳今本作“使民心不亂”或“使心不亂”，皆非原文。……今從帛書甲、乙本考察，《老子》原文當作“不見可欲，使民不亂”，今本作“使民心不亂”或“使心不亂”者，皆後人所改。

案：帛書二本皆作“不見可欲，使民不亂”。竊謂此文古本有二源流，一作“使民不亂”，一作“使心不亂”；帛書爲前一源流，《淮南子·道應》所據者爲後一源流。東漢以後各傳本如想爾本、河上本、王本等以及各古注類書所據者，皆作“使心不亂”^〔3〕，爲後一源流之延續。嚴遵本、傅本及范本作“使民心不亂”者，則合二源流爲一之傳本也。今賴帛書，知古本另有一源流，而嚴本及傅本等之“民”字來歷甚遠，不可輕非。