【摘要】：_老子新論大國不過欲兼畜人，小國不過欲入事人。高謂“入”當作“不”，其説甚不可從；此蓋謂大國介於小國之間，不過欲畜撫諸小國，而諸小國與大國相交，亦不過欲入而事奉之，故下文承之而云，大國及小國欲各適其意，則大國宜謙下諸小國也。帛書“入”字同，即其證。此兩者各得其所欲，大者宜爲下。
大國不過欲兼畜人，小國不過欲入事人。
高亨曰：國雖小，亦不欲事人；“入”疑當作“不”，字形損壞而誤。〔19〕
案：帛書甲本兩“不”字上皆有“者”字（乙本上“不”字上同），與今本不同。高謂“入”當作“不”，其説甚不可從；此蓋謂大國介於小國之間，不過欲畜撫諸小國，而諸小國與大國相交，亦不過欲入而事奉之，故下文承之而云，大國及小國欲各適其意，則大國宜謙下諸小國也。若如高説“入”作“不”，則大國如何適其意乎？帛書“入”字同，即其證。此兩者各得其所欲，大者宜爲下。
嚴可均曰：河上、王弼“此”作“夫”，高翿無“此”字。
羅振玉曰：景福本、敦煌庚本無“夫兩者”三字，御注本、敦煌辛本“大者”句首，均有“故”字。
朱謙之曰：邢玄、磻溪、樓正、彭、范、趙、高均無“此”字，有“故”字。范作“故大國者宜爲下”。
王叔岷先生曰：敦煌景龍鈔本、天寶鈔本“此”並作“夫”，“大者”上並有“故”字。索紞本“此”亦作“夫”，“所欲”二字誤疊，“大者”上亦有“故”字。
案：帛書甲本首句作“夫皆得其欲”，乙本“皆得”二字殘損，蓋亦與甲本合。嚴本作“夫皆得其所欲”，與帛書最近；其他或“比”作“夫”，或無“此兩者”，皆去古甚遠。帛書乙本末句作“則大者宜爲下”（甲本存“爲下”二字），御注本、敦煌辛本、傅本、景龍本及天寶本等“大者”上皆有“故”字，故、則古通。嚴本正文無此字，惟《指歸》引作“故大宜下之”，蓋嚴本亦有“故”字耳。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
