与人沟通的时候，我们常常会遇到各种各样的情况，一些特定的思维方式所表现出的特殊的交际行为常常会给交流增加亮点。比如，一个人踩了另一个人的脚，被踩的那个人说：“没硌着您吧。”这是由于价值判断造成表达的不同，并没有那么深的敌意，因此不能直接判断为诡辩，可以理解为是一种真诚的强辩。
但是如果强辩太过的话，就成了诡辩，最重要的是，如果这种诡辩肆意延伸，那么就会对人际沟通造成困难。有这样一个故事：某个匈牙利的商人与某鞋厂签订了一份定制合同，需要订购八万只鞋，结果开箱验货的时候，匈牙利商人惊呆了，所有的鞋都只有左脚的，他赶紧给厂商打电话，得到的答复却是“在汉语中，‘双’才是两个的意思”，匈牙利商人没有办法，只好又追加了八万只右脚的鞋。最后厂商得意扬扬地觉得用这种方式增加了订单，虽然表面上得到了更多的利润，但却违背了诚信经商的原则。
想要揭穿强辩有两种方式，一种是在我们想要驳倒一个论题的时候，先假设这个论题是正确的，然后依次作为依据，用某些语言或者合乎逻辑的行为推理出明显错误的结论，那么对方的观点就不攻自破了。
在美国废奴运动的过程中，废奴主义者菲利普斯不停地在各地奔走呼号，进行各种演讲，一个反对废奴的牧师说：“你确定要解放奴隶是吗？”菲利普斯说：“是的。”牧师说：“那么，你为什么只在北方宣传，不去其他的州试试呢？”菲利普斯反问道：“你是牧师？”牧师说：“是的。想方设法从地狱中拯救灵魂是我的责任。”菲尔普斯说：“那你为什么不到地狱里去？”
揭穿强辩的第二种方式是仔细观察对方对某一事实做出的陈述，一旦发现疑点就主动攻击，一次击中要害。
有个青年，自恃清高，认为自己学识渊博，没有人能比得上。结识了女友后，女友为了试探他的虚实，故意问了一句：“你听说过有个名叫小草的诗人吗？”
青年人为了不在女友面前丢面子，故意说道：“小草呀，那是个不错的诗人，而且是现代朦胧派诗人的代表，我和他认识很长时间了，我们经常在一起玩，相谈甚欢呢。”
没想到姑娘不屑一顾地说：“真是谢谢你的夸奖，小草就是我，我从来没有发表过一篇作品。”青年为了挽回颜面，随即改口说道：“哦，不好意思，是我记错了，那是小树。是的，那个人是小树。”
“《小树》，我记得小树是一部电影呀。”
“哦。这你就不知道了，是有部电影叫《小树》，但有位诗人也叫小树呢……”青年依旧口若悬河地解释着，但在姑娘的心中，他已经是一个只喜欢强辩，一点都不务实的人了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
