概念中的诡辩

思维的基本形式包括概念、判断和推理。概念组成了判断、判断组成了推理，因此可以说概念是思维的细胞，也是思维活动进行的基础。我们在运用逻辑思维的时候，最重要的是能够做到概念明确、判断恰当。如果我们在概念上出了问题，那么就会做出错误的判断和推理。

概念是通过词语表达的，概念和词语既有密切的联系，又有本质的区别。诡辩者在概念上的诡辩手法主要有：玩弄词语游戏，利用歧义词、谐音词混淆概念；故意曲解概念的内涵和外延，以及主观地应用概念的灵活性等。诡辩者最常用的就是“模糊概念”，即在不明就里的情况下，在思维的过程中，无意识或不自觉地把某一定义或概念搞得十分混乱，以至于说话的人和听众都不知所云。但实际上，一个概念一旦形成，无论是它的内涵还是它的外延都是有一定的范围的，是不能被混淆的，只有这样人们的思想交流才能顺畅。

举一个“一个人有三个头”的例子。

甲对乙说：“我能证明‘一个人有三个头’。”

乙说：“哦？那我一定要听听。”

甲说：“每个人有一个头，没有人有两个头，一个人比没有人多一个头，所以，一个人有三个头。”

乙虽然知道甲的论证是错误的，但不能指出错在何处。

在甲的论证中，从字面上看“没有人”这三个字前后出现两次，但表达的意思是不一样的。在“没有人有两个头”中，“没有”是一个否定词，它否定的是“有人有两个头”这一判断，意思是说“任何人都没有两个头”。这个全称否定判断的主项是“人”，不是“没有人”；而在“一个人比没有人多一个头”中，“没有”这个否定词否定的是“人”这个概念，因而“没有人”在这里表达的是一个独立的否定概念——“无人”，即“一个人也没有”。如果前面的“没有人”和后面的“没有人”意思一样，则“没有人有两个头”就是一个虚假的判断。所以，甲的论证是利用字面或词语的相同，暗中偷换了概念，从而得出了荒谬的结论。

概念中的诡辩

还有一个例子，当年京津唐地区非常流行“个性化车牌”，但是实行没多久就被叫停了，因为“个性”这一个概念的规定本来就是不确定的。“个性化车牌”按照常规的理解应该就是几个数字和几个字母组成的“个性”，但这是这个概念的外延，就其内涵而言，除了要符合个性外，还要符合法律和社会公德，当然在逻辑上还要合理。而这一点，当年在提出“个性化车牌”这一概念的时候没有考虑到，所以后续就出现了许多违背初衷的“个性”

概念中的诡辩

以上这两种现象都是对概念的模糊造成的，所以在外延上就会变得难以定夺和控制。因此我们在进行逻辑思维的时候，一定要注重细节，考虑其本质的属性。